M.Zuiko Digital ED 90mm F3.5 Macro IS PRO

tak te dane sa, znam je, ale brakuje info jak to wygląda dla mniejszych powiekszeń, które są dla mnei wazniejsze. Odległość dla 1:1 (bez ekw.) nie powala, jak widać z porównania z innymi obiektywami 90-100 mm. No ale to bardzo specjalistyczny obiektyw, moim zdaniem głównie do dużych powiększeń i stackowania, nawet z ręki w terenie. Do motyli chyba jednak wolę moją sigma 105.......No i po pierwsze nie mam 7 tys na zbyciu :-) Córki studiują lub na wspomaganiu....jakiś Erasmus na jesieni....na ten rok mam inne priorytety.

tak na marginesie dodam jedna fotę, DR dla 50 macro sigma :-) Czyż Zuiko 60 nie jest genialne?????????

https://i.imgur.com/yZUQaF1.jpg

Dla mnie szkło super, bo bez odpinania szkła zrobię to co mnie interesuje. Podjadę szyną i tyle. A że spodziewałem się ceny to się naszykowałem na ten wydatek. Z lekkim bólem co prawda, ale jak to mówią, na coś trzeba pracować a marzenia trzeba realizować:).

Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro, Micro Nikkor AF-S 60mm f/2.8G, Tamron SP AF 60mm f/2.0 (IF) Macro
przy 1:1 mają WD od ok. 9 do 10 cm.

Cytat:

---

Zamieszczone przez dcs

Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro, Micro Nikkor AF-S 60mm f/2.8G, Tamron SP AF 60mm f/2.0 (IF) Macro
przy 1:1 mają WD od ok. 9 do 10 cm.

---

to jest nowa generacja obiektywów, z wewnętrznym ostrzeniem i przednią soczewką "przy samej krawedzi", podobnie jak zuiko 60. Zobacz jak wyglądal "stary" nikkor 60 macro. Ta sigma jest podobna - ma bardzo zagłębione soczewki, z jednej strony jakby wbudowana osłona słoneczna, ale traci sie te kilka cm z dystansu roboczego....no i brak tego ostrzenia wewnętrznego czyli skracania ogniskowej najcześciej

https://www.optyczne.pl/386-Nikon_Ni...obiektywu.html

do owadów ta 50-tka sie słabo nadaje, ma chyba jeden z najmniejszych DR dla tej ogniskowej, ale maluje pieknie
https://i.imgur.com/uhiavck.jpg

Cytat:

---

Zamieszczone przez yamada

Dla mnie szkło super, bo bez odpinania szkła zrobię to co mnie interesuje. Podjadę szyną i tyle. A że spodziewałem się ceny to się naszykowałem na ten wydatek. Z lekkim bólem co prawda, ale jak to mówią, na coś trzeba pracować a marzenia trzeba realizować:).

---

Jestem ciekaw jak będzie się sprawował zakup w praktyce. Potencjał jest duży, więc czekam aż obudzą się robale i coś zaprezentujesz.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Makromaniak

Zobacz jak wyglądal "stary" nikkor 60 macro.

---

Wyglądał jak Wołna / Volna / Industar 50/2.8 Makro.

Najśmieszniejszy był Micro Nikkor AF 55/2.8 -AiS z AF

...
Nikkor 85/3.5 VR i Tamron 90/2.8 VC: ~14 cm przy 1:1.

Dzisiaj ja też się doczekałem swojej 90 macro. Czasu na testy zbyt dużo nie miałem, przyjrzałem się głównie sposobowi działania przełączenia na zakres super macro. Korzystałem z ostrzenia mechanicznego (przełączanie pierścieniem ostrości w tryb MF z równoczesnym włączeniem mechanicznego sprzęgnięcia pierś. cienia ostrości z mechaniką sterującą ruchami soczewek jest bardzo wygodne). W trybach innych niż super makro osiągnięcie skali większej od 1:1 nie jest możliwe gdyż po dojściu do skali 1:1 (odpowiadającej odległości ostrzenia 0.25m) połączenie mechaniczne pierścienia ostrości z soczewkami zostaje rozłączone. Pierścień można dalej obracać w kierunku mniejszych odległości (i tym samym większych skal odwzorowania) ale ani odległość ostrzenia ani skala odwzorowania już się nie zmieniają - pozostaje skala 1:1 i odpowiadająca jej odległość. Przy obracaniu pierścienia w kierunku większych odległości po dojściu do skali 1:1 połączenie zostaje przywrócone i regulacja ostrości znów normalnie działa. Przekraczanie skali 1:1 odbywa się całkowicie płynnie - bez żadnych zmian oporu mechanicznego lub odgłosów. W związku z tym w trybie zwykłego makro skale na pierścieniu powyżej 1:1 nie są prawidłowe - przy ich nastawieniu skala nadal jest równa 1:1. Z kolei w trybie super makro pierścień ostrzenia działa normalnie w zakresie skal od 2:1 do 0.25:1 zaś w momencie przekroczenia skali 0.25:1 (i równocześnie zaznaczonej na pierścieniu ostrości odległości 0.5m) następuje płynne rozłączenie i dalsze kręcenie pierścieniem w kierunku większych odległości nie powoduje już zmian nastaw ostrości. Przy środkowym położeniu przełącznika wysprzęglenie następuje w momencie wyjścia poza zakres skal 1:1-0.25:1 (czyli zakres odległości 0.25-0.5m), natomiast w trzecim położeniu przełącznika pierścień ostrości działa w zakresie od 0.25m do nieskończoności. Jeżeli nastawimy w trybie super macro pierścieniem skalę większą od 1:1 i przełączymy przełącznik trybów w jedno z pozostałych położeń obiektyw automatycznie przestawia ostrość na skalę 1:1, po ponownym przełączeniu w tryb super macro obiektyw powraca do ostrości nastawione na pierścieniu. W zakresie skal 1:1-0.25:1 przy którym możliwa jest zarówno praca we wszystkich trybach jeśli liczba przysłony wynosi 5 lub więcej przełączanie trybów nie ma wpływu na ustawiany przez automatykę naświetlania czas ekspozycji. Jeśli pracując w trybie innym niż super macro ustawimy liczbę przysłony mniejszą od 5 przełączenie w tryb super macro powoduje przestawienie liczby przysłony na 5 i odpowiednią zmianę czasu ekspozycji. Po wyjściu z trybu super macro zostaje przywrócona pierwotna liczba przysłony.
Na podstawie tych spostrzeżeń sądzę że przełączanie w tryb super macro w zakresie skal mniejszych od 1:1 nie powoduje żadnych przesunięć soczewek. Przymykanie przysłony do liczby 5 wynika zapewne z konieczności wyeliminowania winietowania które mogłoby występować dla większych od 1:1 skal odwzorowania przy większych otworach przysłony.

Japoński test

Vol.1 https://asobinet-com.translate.goog/..._x_tr_pto=wapp
Vol.2 https://asobinet-com.translate.goog/..._x_tr_pto=wapp
Vol.3 https://asobinet-com.translate.goog/..._x_tr_pto=wapp

Cytat:

---

Zamieszczone przez Makromaniak

Gratulacje !
Weź linijkę, umieść w kadrze i napisz jaka jest odległość robocza dla mniejszych powiększeń - 1:4 i 1:2 (rzeczywistych czyli jak widzisz tam 34 i 68 mm :-) )
W takich skalach poruszam się przy większości zdjęć polskich motyli, ty też zdaje się je lubisz fotografować.....

P.S. Irassowi się nie chciało :-(

---

Irass nie miał kiedy porobić testów:wink:.
Popatrzę co tam wysłałeś i zobaczymy jak to się ma do OM90:grin:.

Cytat:

---

Zamieszczone przez OLYIRASS

Irass nie miał kiedy porobić testów:wink:.
Popatrzę co tam wysłałeś i zobaczymy jak to się ma do OM90:grin:.

---

coś tam z ludkiem Lego zrobiłem :), daje to niejakie pojęcie o odległościach.

Cytat:

---

Zamieszczone przez dcs

OM sam podaje, że dla 1:1 [nie tam żadnego ekwiwalentu]
dystans roboczy wynosi:

M.Zuiko Digital ED 90mm F3.5 Macro IS PRO: 9,3 cm

M.Zuiko Digital ED 60 mm f/2.8 Macro: 8,2 cm

https://jp-omsystem-com.translate.goog/product/lens/macro/90_35macroispro/feature.html?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=pl&_x_tr_hl=pl &_x_tr_pto=wapp

https://jp.omsystem.com/product/90_3...feature006.jpg




19,5 cm Cosina 100/3.5 robi wrażenie.

---

Zgadza się to są odległości robocze dla 1:1:).

@Makromaniak

Na 1:2 [nie tam żadnym ekwiwalencie] z obliczeń wychodzi mi 17,3 cm
[33cm-25cm+9,3cm]

33cm stąd https://www.optyczne.pl/upload2/275594_om90swiatlo.png

Cytat:

---

Zamieszczone przez Makromaniak

Dzieki Yamada, jest juz jakieś pojęcie, przy mniejszych powiększeniach chyba są sporo wieksze dystanse niż 60 macro.
Dziwne że w obu ustawieniach sa różne odległości robocze, zapewne wynik wewnętrznego przestawienia soczewek. ciekawe czy jest przez to różna jakość? Ale to pewnie dzielenie włosa na czworo.....Wewnętrzne ostrzenie dużo zmienia odległość roboczą (w porównaniu do "prostej" teorii optycznej i to tym bardziej im większe powiększenie. Już kiedyś były obiektywy makro z całkowicie wewnętrznym ostrzeniem (czyli mocnym skracaniem ogniskowej) Np poniższa Sigma 180 czy Tokina ATX-100 (chyba tak sie nazywała)

Ja się kiedyś bawiłem w takie porównania:
Miarka pokazywała odległosc robocza od ramki slajdu na którego tle była linijka, tak ze dokładnie widziałem ile mm widze i jaka jest dokładnie skala

1) Odległość robocza do skali 1:2 dla obiektywu Sigma APO 180/5,6 (tak na marginesie- żyleta :-)) Obiektyw o całkowicie wewnętrznym ostrzeniu
DR jakies 42 cm
https://i.imgur.com/7dQQmPk.jpg

2) Dla porównania - klasyczna dwusetka Zuiko 200/4 na przenośnym mieszku - cała zmiana ostrzenia regulowana tylko wysuwem, żadnych zmian położenia soczewek, konstrukcja wczesne lata 70'
słabo widać cyferki ale DR jakieś 65 cm, oczywiście kosztem poręczności operowania całym zestawem (nigdy w terenie czegos takiego nie nosiłem :-) )
https://i.imgur.com/W55nXIL.jpg

3) "plastic fantastic" Cosina 100/3,5 - prościutki obiektyw bez żadnych szybujących soczewek
DR jakieś 29 cm
https://i.imgur.com/usEELlG.jpg


4) jeden z lepszych starych obiektywów - Minolta macro 100/2,8, szybujące soczewki i podwójny wysuw obiektywu (tzn dodatkowy ruch soczewek wewnątrz tubusa - przy skali 1:1 soczewki "dojeżdżają do samej krawędzi obiektywu). W czasach "klasycznych analogów" był to obiektyw ok 100 mm z największym DR (na pewno przebijał Canona i Nikona)
jak widac powoduje to pewne skrócenie DR do 25 cm (w porównaniu do obiektywu bez wewn. ostrzenia)
https://i.imgur.com/6ejocYk.jpg

5) Tokina ATX-90 -23 cm. Do dziś poszukiwany obiektyw z pięknym bokehem ("Bokina" :-) ), szczerze mówiąc nie pamietam czy ma jakieś szybujące soczewki. Też stara konstrukcja, chyba połowa lat 70', jest też starsza i jakby bardziej topornie wykończona wersja Vivitara ser 1.
https://www.pentaxforums.com/userrev...2-5-macro.html

https://i.imgur.com/7PHD7Tw.jpg


i teraz dla 1:1 (w wypadku używania pierścienia pośredniego czasem obiektyw nie wysunięty do końca, no ale nie było możliwasci inaczej osiągnięcia 1:1)

1A - Sigma 180/5,6 - ok 32 cm
https://i.imgur.com/Tnqv5eS.jpg

3A Cosina 100 - ok 19,5
https://i.imgur.com/MSwyVzt.jpg

4A Minolta 100 - 16 cm
https://i.imgur.com/Fgs1VHz.jpg

5A Tokina 90 - do skal 1:2-1:1 trzeba zastosować specjalny dołączony macro extender - ma soczewki, ale nie jest to telekonwerter 2x !!!
https://i.imgur.com/9QKEaBA.jpg

Tak wiec przekładając to na świat m43 - te DR dla skali 1:2 będa obowiązywały dla skali 1:1 przy uzyciu obiektywów z odp adapterem. Używałem kiedyś tę Cosinę bo jest bardzo lekka świetnia pasuje do E-M5 no i jakościowo daje radę. No jednak wszystkie te obiektywy oferują większy DR niż nowy OLY. coś za coś ! Musze jeszcze zrobić takie fotki z Zuiko 60 i signma 105 które mam, ale nie wiem czy mi sie chce :-)

---

Jakich aparatów używasz w tych porównaniach bo chciałbym się jakoś odnieść do skali odwzorowania i odległości roboczej :)?

Używałem Micro Nikkora 85/3.5 VR na 1 V3.
Licząc po tych ekwiwalentach skali odwzorowania to 2.7:1 i odległość robocza ~14 cm
-nie do przebicia w tych rozmiarach ze stabilizacją i AF.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Makromaniak

Weź linijkę, umieść w kadrze i napisz jaka jest odległość robocza dla mniejszych powiększeń - 1:4 i 1:2 (rzeczywistych czyli jak widzisz tam 34 i 68 mm :-) )
W takich skalach poruszam się przy większości zdjęć polskich motyli, ty też zdaje się je lubisz fotografować.....

---

Skala 1:2 - 16.5cm, skala 1:4 - 33cm. W obu przypadkach mierzone linijką od motywu do frontu obiektywu - błąd pomiaru nie powinien przekraczać 2-3mm.

- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -

Cytat:

---

Zamieszczone przez dcs

Używałem Micro Nikkora 85/3.5 VR na 1 V3.
Licząc po tych ekwiwalentach skali odwzorowania to 2.7:1 i odległość robocza ~14 cm
-nie do przebicia w tych rozmiarach ze stabilizacją i AF.

---

Czyli aparat z sensorem o rozmiarach 13.2 x8.8mm. Im mniejszy sensor tym łatwiej jest uzyskać duży ekwiwalent skali odwzorowania (i przy okazji większą głębię ostrości). W tej konkurencji zwycięzcami są kompakty z hiperzoomammi - np. Panasonic FZ-300 z Raynoxem DCR-150 daje maksymalny ekwiwalent skali 2.88:1 przy odległości roboczej 20cm a z Raynoxem DCR-250 ekwiwalent skali 4.8:1 z odległości 11.5cm.

W całej tej "walce" na odległości ja jestem po wrażeniem odległości roboczych przy większych skalach odwzorowania :).

- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -

Cytat:

---

Zamieszczone przez dcs

Używałem Micro Nikkora 85/3.5 VR na 1 V3.
Licząc po tych ekwiwalentach skali odwzorowania to 2.7:1 i odległość robocza ~14 cm
-nie do przebicia w tych rozmiarach ze stabilizacją i AF.

---

Pokaż zdjęcia z tego zestawu :). Obiektyw znam i jest spoko.

Cytat:

---

Zamieszczone przez OLYIRASS

Jakich aparatów używasz w tych porównaniach bo chciałbym się jakoś odnieść do skali odwzorowania i odległości roboczej :)?

---

Te aparaty to analogowe lustrzanki na film 35mm.

Cytat:

---

Zamieszczone przez wyszomir

Te aparaty to analogowe lustrzanki na film 35mm.

---

W takim razie te odległości robocze nie są zbytnio imponujące:).

@wyszomir

Nie mam tego, bo to były zdjęcia płytek PCB i ich korozji oraz podobne g.
dla firmy kolegi.

Nie mam cierpliwości do makro,
choć pierwszą poważną kasę ze zdjęć zarobiłem na Ultraphot.

Cytat:

---

Zamieszczone przez OLYIRASS

W takim razie te odległości robocze nie są zbytnio imponujące:).

---

ano tak się kiedyś pracowało na sławnym FF (zwanym wtedy "małym obrazkiem", wtedy siłą rzeczy gorszym od "profesjonalnego dużego obrazka" 6x6 :-) ) i filmami 100 ASA. Po prostu takie te dystanse sa dla 1:1 czy 1:2 i 24x36

Ale porównując to z nową dziewięcdziesiątką otrzymujemy sporo gorsze wyniki niż dla tych starych systemów
90 OLY: Skala 1:2 - 16.5cm, (wg, pomiaru wyszomira)
100 Minolta skala 1:2 - 25 cm
90 Tokina 1:2 = 23 cm

Dopiero jak uwzgędnimy ekwiwalenty wielkości matrycy to wszystko się zmienia.......wiadomo im mniejsza matryca tym łatwiej ją "wypełnić" i DR się zwiększa

Japoński test
Vol.4 https://asobinet-com.translate.goog/..._x_tr_pto=wapp

Pare ladnych zdjec Peter wrzucil. Nocne, zblizeniowe jak zwykle. Ale jakies makro tez sie znalazlo.
https://www.sulasula.com/cs/om-syste...o-v-kostarice/

Niezły kozak, nie powiem :) (oczywiście, nie dorównuje naszym forumowym kolegom:) ).

Ale widać też, że te żaby raczej nie są robione na 2:1. No i ten dystans roboczy dla obiektu 1:1 nie jest jakoś dramatycznie poprawiony (5mm).


Co ciekawe, Petr napisał , że zdjęcia robi z lampą z dyfuzorem (blesk s rozptylkou?) - ktoś wie, z czego konkretnie korzysta? Z czego Wy korzystacie?

Dyfuzor obowiazkowo.
Ja wiem mniej wiecej czego on uzywa.
Mial samorobke, pokazywal gdzies. Z kartonu, wylepiona aluminium jako odblysnik, i z zolozonym na to z przodu kawalkiem takiego budowlanego polipropylenu, czy co to jest to biale, styropianopodobne, do izolacji.
Zrobilam sobie podobny, nie podam teraz rozmiarow, bo zostal w innej lokalizacji.
Gora jest trapezoidalna (nieduzy kat rozchylenia) i do tego boczne skrzydelka. Od dolu wchodzi w to wlasnie arkusz izolacyjnego polipropylenu.

Srednio praktyczne w noszeniu po lesie tropikalnym, szczegolnie w deszczu (zakladam reklamowke) i chyba troche malo swiatla przepuszcza zainstalowana powierzchnia dyfuzyjna. Moze zle dobralam materialy, sam ksztalt wydaje sie niezly.

Wiec zastanawiam sie nad inwestycja w dyfuzor od cygnustech (wydaje sie ciut zgrabniejszy od AK diffuser), choc bede jednoczesnie modyfikowac samorobke.
Rownolegle woze lekki JJC softbox w rozmiarze M.

Podejrzewam, ze Peter tez mysli nad cygnustech, bo jak weszlam w fb australijskiego producenta dyfuzorow, to zauwazylam ze Peter go obserwuje.
Edit-zajrzalam na fb Petera-on juz ten dyfuzor ma ;)
Problemem jest, ze dobierasz go pod okreslony obiektyw i lampe. Jesli uzywasz kilku lamp (badz roznych obiektywow) to bedzie problem z kompatybilnoscia. Nie wiem w jakim stopniu, trzeba pogadac z producentem (odpowiada na messengera).

Zysk z obiektywu moze byc na stakowaniu z reki (stabilizacja). Ja mam troche niestabilne lapy i akurat czesto to nie wychodzi. Tylko niestety w olku ze stackow w aparacie wychodzi jpg.
Wiec chyba wole pojedyncze strzaly. Szczegolnie ze stack z 4-5 zdjec (tyle utrzymam z 60mm) jakos wybitnie ostrosci nie poprawia.

Opisy Petera sa czesto dosyc praktyczne.

Tu jest ciekawa samoróbka

https://forum.inaturalist.org/t/my-d...er-plans/16158

Cytat:

---

Zamieszczone przez canimo

Dyfuzor obowiazkowo.
Ja wiem mniej wiecej czego on uzywa.
Mial samorobke, pokazywal gdzies. Z kartonu, wylepiona aluminium jako odblysnik, i z zolozonym na to z przodu kawalkiem takiego budowlanego polipropylenu, czy co to jest to biale, styropianopodobne, do izolacji.
Zrobilam sobie podobny, nie podam teraz rozmiarow, bo zostal w innej lokalizacji.
Gora jest trapezoidalna (nieduzy kat rozchylenia) i do tego boczne skrzydelka. Od dolu wchodzi w to wlasnie arkusz izolacyjnego polipropylenu.

Srednio praktyczne w noszeniu po lesie tropikalnym, szczegolnie w deszczu (zakladam reklamowke) i chyba troche malo swiatla przepuszcza zainstalowana powierzchnia dyfuzyjna. Moze zle dobralam materialy, sam ksztalt wydaje sie niezly.

Wiec zastanawiam sie nad inwestycja w dyfuzor od cygnustech (wydaje sie ciut zgrabniejszy od AK diffuser), choc bede jednoczesnie modyfikowac samorobke.
Rownolegle woze lekki JJC softbox w rozmiarze M.

Podejrzewam, ze Peter tez mysli nad cygnustech, bo jak weszlam w fb australijskiego producenta dyfuzorow, to zauwazylam ze Peter go obserwuje.
Edit-zajrzalam na fb Petera-on juz ten dyfuzor ma ;)
Problemem jest, ze dobierasz go pod okreslony obiektyw i lampe. Jesli uzywasz kilku lamp (badz roznych obiektywow) to bedzie problem z kompatybilnoscia. Nie wiem w jakim stopniu, trzeba pogadac z producentem (odpowiada na messengera).

Zysk z obiektywu moze byc na stakowaniu z reki (stabilizacja). Ja mam troche niestabilne lapy i akurat czesto to nie wychodzi. Tylko niestety w olku ze stackow w aparacie wychodzi jpg.
Wiec chyba wole pojedyncze strzaly. Szczegolnie ze stack z 4-5 zdjec (tyle utrzymam z 60mm) jakos wybitnie ostrosci nie poprawia.

Opisy Petera sa czesto dosyc praktyczne.

---

Jest jeszcze AK diffuser https://akdiffuser.com

Wspomnialam AK w swoim poscie.
Tylko mi wydaje sie wiekszy, taki bardziej pekaty. Jesli obiekt jest w gestszej roslinnosci, to ciezej sie zblizyc. To zreszta konstrukcje bardzo podobne.


Jakby ktos mial drukarke 3D i sprawdzil pare tworzyw, to pewnie cos sympatycznego daloby sie zrobic. Karton jest sredni w transporcie, dodatkowo ten grubszy, ktory trzyma forme, jest ciezki i w praktyce glowica opada pod ciezarem do pozycji 90 stopni.

Nie wiem ile dyfuzorów w życiu zbudowałem :-)
Najgorsza jest zmiana systemu, bo to oznacza inne lampy i trzeba budować od nowa...
Mi się sprawdzał dyfuzor z lekkiego kartonu, który oklejałem od środka srebrną folią a z zewnątrz czarną.
Folie były samoprzylepne - kupowałem je w sklepie z materiałami do reklam/promocji.
Zewnętrzna, czarna folia był w miarę wodoodporna, więc nie musiałem się martwić rosą albo drobnym deszczem.
Na ściance przedniej - jak pisała @canimo najlepiej sprawdzała się pianka - ja brałem taką ochronna z paneli podłogowych.
Problem z używaniem tego w terenie był taki, że to było wielkie ustrojstwo i straszyło robaczki bardziej niż ja :-)
Dlatego zdecydowanie wolę używać statywu i trochę dłuższych czasów.
Ale czasem się przydawało...
Chyba jakiś jeden jeszcze gdzieś mam - jak znajdę zrobię zdjęcie i wrzucę :-)

Jakbys wrzucil, bede wdzieczna. I jeszcze powiedzial jakiej grubosci pianke uzywales. Nie wiem jakie sa najciensze i gdzie cos takiego kupic.
I jaki karton.
Kartron tania rzecz, mozna zrobic pare wersji po rozne dlugosci obiektywow.

Mag podawal patent na lampy dla wielosystemowcow. Mianowicie te same lampy, z roznymi systemowymi wyzwalaczami. Nadajnik i mniejszy i tanszy.
Oczywiscie jesli nie uzywasz z korpusu.

Cytat:

---

Zamieszczone przez fret

Tu jest ciekawa samoróbka

https://forum.inaturalist.org/t/my-d...er-plans/16158

---

światło rozprasza ładnie, ale noszenie czegoś takiego w plenerze to ciężka udręka.

Cytat:

---

Zamieszczone przez canimo

Wspomnialam AK w swoim poscie.
Tylko mi wydaje sie wiekszy, taki bardziej pekaty. Jesli obiekt jest w gestszej roslinnosci, to ciezej sie zblizyc. To zreszta konstrukcje bardzo podobne.


Jakby ktos mial drukarke 3D i sprawdzil pare tworzyw, to pewnie cos sympatycznego daloby sie zrobic. Karton jest sredni w transporcie, dodatkowo ten grubszy, ktory trzyma forme, jest ciezki i w praktyce glowica opada pod ciezarem do pozycji 90 stopni.

---

Co do AK Diffiuser to mam nowy zaprojektowany specjalnie pod OM90 i wygląda inaczej niż poprzednie dyfuzory od AK, które posiadam:grin:. Jest mniejszy i pozwala na bardziej swobodniejsze podejście do modela i buszowanie wśród traw:grin:.

Gdzie te wasze testy / recenzje :?:

Karaluchy już powyłaziły.



Wrzucam 7. część japońskiego testu.
W końcu o makro https://asobinet-com.translate.goog/..._x_tr_pto=wapp

W wątku 'Makro praca zbiorowa - większość moich ostatnich zdjęć została wykonana właśnie tym obiektywem.

Cytat:

---

Zamieszczone przez dcs

Gdzie te wasze testy / recenzje :?:

Karaluchy już powyłaziły.



Wrzucam 7. część japońskiego testu.
W końcu o makro https://asobinet-com.translate.goog/..._x_tr_pto=wapp

---

Czego się spodziewasz? Cudów? :)
To nie szkło robi zdjęcia, tylko fotograf. Można robić bardzo dobre zdjęcia przeciętnym szkłem i na odwrót.

Ja tam sie nie znam na makro, ale niektórzy koledzy robią istne cuda

Spodziewałem się takiej recenzji jak były u Dobasa, czy lepsze u zagranicznych.

Ten obiektyw na to zasługuje (mimo słabej odległości roboczej na największych powiększeniach)
-wykorzystuje zalety systemu
w dużo większym stopniu niż 40-150/2.8 czy 300/4.

Marketing OMDS istnieje?

Cytat:

---

Zamieszczone przez dcs

Spodziewałem się takiej recenzji jak były u Dobasa, czy lepsze u zagranicznych.

Ten obiektyw na to zasługuje (mimo słabej odległości roboczej na największych powiększeniach)
-wykorzystuje zalety systemu
w dużo większym stopniu niż 40-150/2.8 czy 300/4.

Marketing OMDS istnieje?

---

Najlepszą recenzją są zdjęcia użytkowników. Z nich można wywnioskować więcej niż z netowego szemranego marketingu. :)
Ale Ty i tak chyba nie kupisz takiego szkła. :)

istnieje i ma się nieźle. Natomiast zwyczajnie zaufanie do recenzji opłacanych ambasadorów mocno spadło jak np niektórzy zmienili front po zakończeniu kontraktu :)

Na forum dpreview mało osób informowało o jego zakupie.
Prawie 5-mcy po premierze.

Olympus przynosił straty mając rozdęty marketing,
teraz OMDS ma generować zyski dzięki oszczędnościom na marketingu:?:
-Jakiś niewierzący jestem.

Cytat:

---

Zamieszczone przez dcs

Na forum dpreview mało osób informowało o jego zakupie.
Prawie 5-mcy po premierze.

Olympus przynosił straty mając rozdęty marketing,
teraz OMDS ma generować zyski dzięki oszczędnościom na marketingu:?:
-Jakiś niewierzący jestem.

---

przestałem się zastanawiać jakie wyniki finansowe ma producent mojego aparatu, samochodu czy telefonu.
Po co ?