zdjęcia geo

Wg mnie jest to przykład ratowania nieudanego zdjęcia, przy pomocy obróbki. Co ma być tematem zdjęcia: jasna, nieostra plama (w mocnym punkcie) czy krokus (centralnie). Można pewnie dorobić do tego jakieś teorie :D Jestem ich ciekaw :roll:

Helmuth mam nadzieje że wiesz co to płytka głębia ostrości i bokeh :mrgreen:
Kolory miały uwypuklić ładny bokeh który w tym zdjęciu jest ciekawy....
Na forum jest wiele zdjęć krokusów, te miało byc inne i mi sie szczególnie podoba

Chcesz powiedzieć że celowo ustawiłeś pierwszy kwiat przed GO, żeby pokazać bokeh tego obiektywu ;) :?: Mnie to wygląda na nietrafienie z GO, a później kombinowanie "co można z tym zrobić" :razz:

chcesz powiedziedź, że sie pomyliłem o jakieś 5 cm z GO :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
na drugi raz zapytam sie Ciebie na pw jak mam to robic ok?
No dobra nie podoba Ci sie te zdjęcie a mi sie podoba i basta.. ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez geo

No dobra nie podoba Ci sie te zdjęcie a mi sie podoba i basta.. ;)

---

No nie podoba. Może dlatego że nie mam duszy artystycznej, mam umysł raczej ścisły. Dla mnie albo kwiat albo abstracyjna plama (wolę to pierwsze). Razem już razi moje poczucie estetyki. To tak jakby na skomplikowanym rysunku technicznym ktoś rozlał kawę i zachwycał się kształtem, kolorem czy umiejscowieniem tej plamy :mrgreen: Zgadzam się, że nie musi nam sie podobać to samo. Każdy widzi to co chce widzieć ;) Bez urazy, ja napisałem co ja widzę "na załączonym obrazku".

cóż przywykłem do tego , że nawet w rysunku technicznym należy dostrzegać zamysł artystyczny - jak zwał tak zwał , jeden pies. Fajnie skrojony kadr - zdecydowanie wolę takie podejście do tematu niż wyostrzony chabź ( tak to się piszę ? :mrgreen: ) - fota zyskuje na przestrzenności i wyrazie

kolejne krokusy wiem że to temat na czasie ale są to krokusy na którym trenowałem bokeh

krokusomanię jakąś obserwuję na forum. Nie przepadam za takimi fotami. Ostatnie jak dla mnie - oprócz ładnego bokehu nic ciekawego w sobie nie mają ( ale podkreślam , że to mój odbiór) . Zdecydowanie wolę wcześniejszą fotę - a to ze względu na kompozycję.

edit - po kolejnym oglądnięciu - 22 też daje radę ;)

Tu też, jak i w wątku Krzyszcza widze podobną manierę zachwytu na bkoeh'em (jak się to odmienia? ).
Krokusiko moga być ale można troche przymknąc przysłonę ;)

rocco, to, że obiektywy na obu wątkach generują ładny bokeh naprawdę nie oznacza 'maniery zachwytu nad bokehem'. Na jakiej podstawie wygenerowałeś taką teorię? Na takiej, że na obu wątkach ktoś bokeh pochwalił..? Jeśli Ci się nie podoba zdjęcie, to to napisz. Nie będę się zasłaniał bokehem, geo zapewne też nie.

A co do zdjęć - 23a ładne, ale ostrość trochę za daleko i za mała GO. Objąłbym ostrością większość żółtego kwiatka i kawałek fioletowego. Nie pasuje mi centralny kadr.

22. - Raczej nic ciekawego. Za dużo nieostrości za mało ostrości - nawet na kwiatach.