W 12-60 nie rozpatruj 60/4 tylko 12/2,8 (= 43mm)Cytat:
Zamieszczone przez banc
Wersja do druku
W 12-60 nie rozpatruj 60/4 tylko 12/2,8 (= 43mm)Cytat:
Zamieszczone przez banc
Jeden pies. I tak daleko do 72mm.Cytat:
Zamieszczone przez wyrwiflak
a nie 4,3? ;)Cytat:
Zamieszczone przez wyrwiflak
Tej, rzeczywiście 4,3mm - ale jaki to ma sens? Jak to więc się powinno liczyć?
Ogniskowa przez fizyczną wielkość otworu przesłony to jest f. Przy szerokich kątach obraz przechodzi na prawdę przez tyci otworek.Cytat:
Zamieszczone przez wyrwiflak
Dopiero przy bardzo dużych ogniskowych wielkość otworu przysłony zaczyna grać kluczową rolę w wielkości obiektywu.
Jedna fotka a jak dużo mówi
Parę fotek nowego szkła, imho fi 62.
http://fourthirds-user.com/2013/09/t..._look_like.php
Dużo jest właściwym słowem - wracamy do dużych szkieł. To tylko wskazuje na fakt ze 40-150 nie jest tak na prawdę konkurencja dla 35-100. Przynajmniej nie wielkosciowoCytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Obawiam się, że i cenowo będzie to inna liga.Cytat:
Zamieszczone przez Vindex
Tylko ta różnica 100-150 jest spora. Zobaczymy też jaki obrazek na tym 150mm będzie wypluwał.
To dobrze ze jest spora bo zamiast wewnętrznej konkurencji zwiększają ilość dobrych szkieł. Ja co prawda na pewno go nie kupię ze względu na wielkość ale sporo osób właśnie na takie szkło czekaloCytat:
Zamieszczone przez banc