Wersja do druku
cadman:
- 11-22 da Ci większe aberracje niż 14-54, jak to szeroki kąt (wszystkie aberrują po brzegach)
- 11-22 z racji mniejszego zoom'a jest lepszy optycznie, ponoć dużo ostrzejszy od 14-54
nie wydaje mi się żeby posiadanie jednocześnie 14-54 i 11-22 miało większy sens. określ się w którym kierunku zmierzasz i wybierz najlepszy słoik. najlepiej to poczekaj na testy 12-60 i wtedy wróć do tematu.
Dzięki za szybką reakcję na moje pytanie. Jeśli chodzi o zakup 12-60, to też nad tym myślałem, ale chyba niewiele zyskam. SWD mnie aż tak nie "rajcuje". Dziedzina, w której się poruszam nie wymaga pośpiechu. Do lasu jadę, aby wypocząć i aby się nie śpieszyć. Po przesiadce z Fuji S9500 to szybkość AF w 14-54 jest dla mnie "kosmiczna". Fotografia jest dla mnie formą relaksu po pracy zawodowej i nie planuję zarobkowania usługami foto. Swoje prace oglądam i prezentuję na 21" monitorze. Bardzo zależy mi na jakości optycznej szkieł, a co za tym idzie na ostrości, jakości obrazu i rozpiętości tonalnej.
Jako posiadacz napiszę tak: to są dwa różne obiektywy i uzupełniają się nawzajem. 11-22 używam głównie na 11mm, jest super ostry, spoko bokeh, jak robisz dużo widoczków/panoram/wnętrz to zrozumiesz że liczy się każdy milimetr, po drugie 11-22 jest wręcz kompaktowych rozmiarów i aktualna cena za jaką można kupić na allegro czyli ~2k PLN jest naprawdę warta tych pieniędzy. 14-54 to super spacerzoom którego nie zastąpisz 11-22, no chyba że jako spacer zoom będziesz stosował 40-150. IMO 11-22 daje lepszy fun, a 14-54 jest bardziej uniwersalny.Cytat:
Zamieszczone przez cadman
hmm mnie osobiście 11-22 nie zachwyciła szerokością (może dlatego, ze z 7-14 porównywałem).
MZ lepiej poczekać na zapowiadane szerokie amatorskie szkiełko lub składać na 12-60 czy 7-14
Juz bym kupil 7-14 do 14-54. 7-14 w takim lesie moze dac odjazdowa perspektywe. Choc ja mam trudnosci w poslugiwaniu sie szerokim katem.
Czesc.ch.
Wg mnie 7-14 + 14-54 + 50-200 to byłby ful wypas! Niestety wiem, że na taki zestaw trzeba sporo kasy. Trzeba zachowac też zdrowe proporcje. Jestem tylko niedzielnym pstrykaczem ze skromnym portfelem (dwoje dzieci na studiach, trzecie za rok również pójdzie). Nie zarabiam na fotkach. Zuiko 7-14 jest super, w lesie zbytnio "pogięłoby" drzewa, a ja lubię przyrodę w stanie naturalnym. Wnętrz nie fotografuję raczej. 11-22 byłoby chyba tym "złotym środkiem". Dwukrotny (tylko) zoom daje szansę na lepszą jakość optyczną na szerokim końcu niż 12-60. W zestawie z 14-54 (wymiary niemalże identyczne) powinny się uzupełniać. "Zakładka" ogniskowych daje pewien komfort (nie trzeba "żąglować" obiektywami w plenerze. Ogranicza się do minimum zanieczyszczenie wnętrza aparatu. Zastanawiam się tylko, czy nie przesadzam, "śliniąc się" na widok 11-22? Czy to nie jest w moim przypadku przesada? Czy nie mam wygórowanych oczekiwań względem tego szkła? Mało jest użytkowników tego szkła na forum, chyba sześciu. Chciałbym się coś więcej dowiedzieć o zaletach tego szkła w plenerze. Będę wdzięczny za Wasze wrażenia jako użytkowników. Mam apetyt na to szkiełko.
Właśnie dziś dołączyłem do użytkownikow 11-22 :)
Napsioczyłem tutaj swego czasu na fotozakupy.pl, że nie chcieli zejśc z ceny a przedwczoraj zostałem mile zaskoczony całkiem przyzwoitą propoyzcja na zakup tego szkielka :)
Z pobieżnego macania wychodzi mi, że AF jest jeszcze szybszy niż 14-54, z E-510 ostrzenie to mgnienie oka, nawet w dość ciemnym pokoju.
Trzeba się wybrac w plenerek, pofocić coś na szeroko ;)
Zbroisz się widzę na potęgę ;)
AF szybki bo zoom x2 ;)Cytat:
Zamieszczone przez Oleryk