Wielkości E-520 chyba? Jak dla mnie to optymalny rozmiar.Cytat:
Zamieszczone przez st3j4
Wersja do druku
Wielkości E-520 chyba? Jak dla mnie to optymalny rozmiar.Cytat:
Zamieszczone przez st3j4
Ale jeśli chodzi o wagę, to jest już cięższy od E-30. Taki mały kloc ;)Cytat:
Zamieszczone przez Magnesus
Pewnie tak, ale chodzi mi raczej o to, że w tak (stosunkowo) niedużym aparacie takie możliwości.. :schock: Fajnie!Cytat:
Zamieszczone przez Magnesus
W sumie to względem E-520 mieli trudniej tylko chyba o dwie rzeczy:Cytat:
Zamieszczone przez st3j4
1) matryca jest jednak ciut większa,
2) wizjer też większy,
Reszta możliwości chyba mało zależy od wielkości aparatu, w końcu to głównie elektronika, a ta jest mała.
Ups, jeszcze silnik do AF.
W tym względzie kibicuje Pentaxowi. Już K20 mi się podobał, ale ten mi się podoba bardziej. Oby Olek poszedł w ich ślady
Wstępnie bardzo mi się podoba taka koncepcja aparatu. Mały ale pancerny, bez śladu tandetności, z wagą, którą czuć w ręce. Nie lubię aparatów - wydmuszek, miałem ich kilka w ręku, nie napiszę, które to bo zaraz zacznie się jazda ;-)Cytat:
Zamieszczone przez epicure
A jam ciekaw wielce... ;)Cytat:
Zamieszczone przez ktotek
jak już ktoś wspominał w tym wątku - to Olek powinien mieć taki mały, wypasiony korpus jak K7 .
No Pentax teraz ma na prawdę świetny topowy korpus, w którym poprawili wszystkie wcześniejsze bolączki, jak wolny AF, czy słaby tryb zdjęć seryjnych...
Pentax już kiedyś robił male, zgrabne napakowane aparaty.
MEsuper, programA ,czy LX. To był solidny przemyslany i wygodny w użyciu sprzęt. ME super miałem kilka miesięcy i z wilkim żalem oddawllem go właścicielowi.
Pentax wrócił do korzeni :)
Dokładnie :) tegoż życzę Olympusowi . Tak jak miał Petnax Me Super, tak Olek OM-1 oraz OM-2. W erze cyfry oczekuję reaktywacji. Pentax poszedł ostro, Olek na razie delikatnie z 620-stką.Cytat:
Zamieszczone przez Morlok