Wersja do druku
No może z tym "bardzo dobrze" to przesadziłem. Chodziło mi w porównaniu do innych producentów, szczególnie tych większych. Canon nie pokazał nic nowego, podobnie Nikon, Sony pokazało kilka wydmuszek obiektywów.
Mam niedosyt, że Olek nie pokazał nowych szkieł. Ale na pewno nie powiem, że "dał ciała".
Porażka raczej dla chętnych na ten sprzęt. Bo ze strony Olympusa to IMO efekt jakieś umowy z Panem Słoikiem.Cytat:
Zamieszczone przez EuroLiberty
Też tak uważam. W 4/3 to Olympus ciągnie sprzedaż czegokolwiek. Panasonic jest bo jest i tyle. u4/3 wygląda jakby było zrobione z myślą o Panasonicu właśnie i nie zdziwiłbym się gdyby Olympus zgodził się wystartować później by Panasonic mógł chwilę błyszczeć. Zresztą dowodem an to dodatkowo może być fakt, że Panasonic zrobił chociażby 7-14, który był wiązany zawsze z Olympusem. Ale to może być dobre dla nas. Olympus ciągnący głównie 4/3 z małym dodatkiem u4/3 a Panasonic robiący odwrotnie :)
Wydaje mi się, że czytałem identyczny komentarz jak ogłoszono m4/3 i jeszcze nie było korpusów. I to chyba na tym forum:DCytat:
Zamieszczone przez Lailonn
Trochę sampelków i opisu:
http://www.photographybay.com/2009/0...iew/#more-4825
Witam
odnośnie ceny 7-14:
ja używam 9-18 z adapterem i jest (może poza wielkością, choć bez stresu) super, dobrze działa autofokus i foty lepsze jak z E-3 - i to może być argument przeciwko wariackiej cenie, choć pozostaje różnica w kątach to już nie powala 7-14: 114-75 stopni, a 9-18 : 100-62 stopni .
Jednak gdyby cena 7-14 zmieściła się w widłach 2000-2500 to go niezależnie kupię -powyżej gra nie będzie warta świeczki- zwłaszcza przy dużym zadowoleniu z 9-18!!!
A reszta to kwestia kalkulacj Panasonica - czy będzie chciał mieć 9-14 czy je sprzedawać ?!?:???:
Tutaj jest pokazane jak działa multiaspektowość G1H:
http://www.pbase.com/viztyger/image/109862819
W lustrzankach trochę to będzie bez sensu, chyba że dadzą wizjer o pokryciu 110% z liniami dla różnych aspect ratio...
obiektyw w pełnym zakresie jest podobny a nawet w części zakresu lepszy do ZD 70-300 choć przy 45 mm występuje winietowanie i aberacje to są one do przyjęcia i po lekkim przymknięciu do 5,6 problem praktycznie znika .
Problemy w testach zagranicznych z ogniskowymi 100-200 to jakieś naciąganie, jest w tym zakresie ostry i w pełni użytkowy!!!!!od pełnej dziury !Owszem przymknięcie jak w każdym szkle poprawia jakość, ale foty przy pełnej dziurze są bardzo dobre, stabilizacja sprawuje się też doskonale ok 3EV
Bardzo polecam(oczywiście nie mam w tym żadnego interesu)
M.in.rano przed 6 00 jeszcze przed wschodem podpierając się 800asa zrobilem naprawdę świetne foty (oczywiście moja ocena jest sumą moich 3 dniwych testów tego obiektywu z wielu kategorii zdjęć oraz wielu miejsc i warunkow):grin:
sam jestem usatysfakcjonowany zakupem!
postaram się w miarę możliwości jeszcze dziś coś dodać w temacie ZD14-54/2,8-3,5II vs kit Lumix14-45 3.5-5,6- ( 14-54II jest zauważalnie lepszy od wer.I a kit naprawdę niwiele mu ustępuje!):wink:
Świetnie. Pod jakim względem 14-54II jest lepszy od I? Miały być zmienione tylko listki przesłony, czyżby poszli dalej?Cytat:
Zamieszczone przez rodzyn
w niedziele sprzedałem 12 -60 -brak ostrości na kotrast do G1(zostały mi moje testy tym obiektywem).12-60 byla zauważalnie lepsza od starej wersji 14-54 i 14-50 2,8 Leica była miedzy nimi.
Wczoraj zaczołem testować wersje II 14-54 i foty są bardzo zbliżone do tych z 12-60 , lepsza od w.I jest ostrość poza centrum kadru zwłaszcza przy szerokim , ładnie oddaje nieostrości no i dobrze współpracuje z G1
za jakiś czas cd.