Wersja do druku
Ja przy ograniczonym budżecie szukając aparatu do "wszystkiego" wziąłbym coś ze stabilizacją w korpusie a po drugie z dobrym, używalnym szkłem/szkłami w komplecie. Tania stałka jest zaletą ale to już wyższa szkoła jazdy, zresztą u Pentaxa ją dostaniesz, który w dodatku chyba jest najlepszym wyborem do zabawy z m42...
Olkowe E-510/520 nie spełniają wszystkich założeń ale przy budżetowych zakupach oferują wiele, szczególnie dual kity...
dobra już zgupiałem
e-420/E-510/E-520/1000D/A200/D80/K-M/K200D?
xD
Z tego co się orientuje nie pasuje tu D80. Za porównywalną cenę do reszty dostaniesz D60.
Cytat:
Zamieszczone przez kopru
e-420: male to i fajne. Nie ma IS -
e-510: wieksze i tez fajne, ma IS +
e-520: podobne do powyzszego -
1000D: tez uwazam, ze plastik -
A200: nic o tym nie wiem
D80: ekstra +
K200D: ekstra +
K-M: gorsza elektronika od powyzszego (qbic) -
Jesli nie zamierzasz inwestowac w szkla systemowe, to tylko Olek albo Pentax - maja najlepsze KITy. Mala GO --> K200D + jasna stalka m42 (tak, zeby budzetu nie nadwyrezyc).
Nikon? Cena D80, to wcale nie tak wysoko: http://www.e-fotojoker.pl/product/ap...pach-w-polsce/
Dobry sprzecik, ale nie widze jakos tych krajobrazow i makro, o ktorych wspomniales na poczatku :wink:
znów byłem i pomacałem :)
dziwne, porównywałem sobie wizjery, wyszło, że wizjer z k200d był wystarczający, z E-520 równiez mnie satysfakcjonował, ten tunel w ogóle mi nie przeszkadzał, a jak mi się go fajnie trzymało, z D60 był JASNY, najbardziej mi się podobał z wszystkich, zaś D80, cóż, podobał mi się najmniej, był bez muszli ocznej i to pewnie dlatego.
Dobrze zrobiłeś. A teraz sobie pościągaj pliki, porównaj je. Najlepiej rawy. Możesz nawet wywołać je na papier...Cytat:
Zamieszczone przez kopru
Jeśli macałeś wyłączonego D80 to powiem, że wówczas jego wizjer jest dużo ciemniejszy niż normalnie. Nie wiem z czego to wynika. W D90 jest tak samo.
Proponuję pomacać ten aparat jeszcze raz (włączony, i z założoną muszlą oczną), bo właśnie on ma najlepszy wizjer z tych aparatów.
Popieram ! Mialem okazje focic 1000D + EF 50/1.8 II i swietnieCytat:
Zamieszczone przez piotrek204
sobie to radzi na wysokich iso. Plastikowosc nie jest zadna
przeszkoda jak sprzet jest sprawny i umozliwia focenie ;)
Dzisiaj miałem okazję pofocić zestawem brata, tj. Canon 1000D + 18-55 i 55-200. Powiem, że matryca generuje całkiem niezłe fotki, także przy wyższych ISO (1600) i ona zasuguje na wyszczególnienie! Obudowa jak wiadomo plastique, charakterystyczny dla tej grupy produktu. Widząc wspomniane wyżej obiektywy ręce mi na początek opadły, ale mile mnie potem zaskoczyły. Dają ostry i naprawdę przyzwoity obraz. LV w podstawowych opcjach oprócz tematycznych i automatic. Próbowałem podłączyć lampę zewnętrzną Olympus FL-50 ale jest blokada systemowa i tylko dla lamp canona? Suma sumarum , zostałem mile zaskoczony efektami całości.
Porównywałem ten aparat z posiadanym E-400+ ED 14-42, wyraźne różnice pojawiały się tylko na wysokich ISO siłą flesza, w E-400 ze zrozumiałych względów mniejszy. Może u canona jakość obrazu w pomieszczeniach na wysokim ISO wynikała ze stabilizacji obiektywów canona! Lepsze spasowanie, kompaktowość i solidność lepsza w przypadku E-400.
To tyle subiektywnych opinii badziewiarza;-)
Według mnie konstruktorzy Canona troszeczkę przesadzili z solidnością/ plastikowością najniższego modelu. Oczywiście nie przeszkadza to w niczym w robieniu zdjęć i na razie nie słychać nic o seryjnych padach tego modelu. Jeśli priorytetem są wysokie czułości to faktycznie lepiej brać Canona. Jeśli kompaktowość i solidność wykonania szczególnie obiektywów kitowych to zdecydowanie Olympus. Tele Canona dodawane w podwójnym kicie to winietujący okropnie koszmar. Pamiętajmy że jeśli chodzi o kity to Canon się poprawił, ale mógłby dodać np osłonę i nierotujące mocowanie filtrów. Drobna rzecz, a Olek to ma w standardzie. Także jest dużo do zrobienia na tym polu
Pozdrawiam