Wersja do druku
gdybyś nie dostrzegł pieniądzem obowiązującym w większości krajów UE jest euro i dlatego przeliczamy ceny z euro na PLN więc ma to sens odwrotnie do cen podawanych w dolarach + zamieszanie z podatkami przy cenach w dolarach, gdzie ceny w sklepie są cenami netto, jeden z głupszych systemów istniejących na świecie, oczywiście jest to moje zdanie :)
Jakby Nikon się obudził i zrobił aps-c z 40 Mpix jak Fujifilm
to ma fajne stałki w cenach M. Zuiko 300/4
https://www.bhphotovideo.com/c/compa...EG_1210734-REG
Cytat:
Zamieszczone przez m_a_g
Podałem cenę w euro, bo ceny w Polsce są przeliczane z euro i jest doliczana jeszcze marża. Więc wielokrotnie cena w euro w Niemczech jest korzystniejsza niż w Polsce.
Cena podana w euro jest punktem odniesienia.
Ja zdaję sobie sprawę, że Canon tani nie jest. Ale nie przypuszczałem, że jak piszesz, to jedyna opcja w tym systemie na telefoto bez adaptera.
Choć muszę przyznać się bez bicia, że nie mam fobii na tym punkcie. I używam wielu szkieł z FTZ em. I nie przeszkadza mi to wcale.
Zresztą w Nikonie Z są chyba tylko 2 natywne tele. Więc i tak chcąc nie chcąc, jest się zdanym na przejściówkę. :mrgreen:
Pisałeś do kolegi , ale na ogólnym kanale. :) Więc każdy może się odnieść.
I nadal podtrzymuję, że cena nie jest adekwatna do tego co reprezentuje sobą to szkło.
Zresztą C zaczyna ostrą jazdę po bandzie, bo co można powiedzieć na temat 55–210 mm f/5–7.1.
To są po prostu jaja Panie.
Ciekawe jak to się skończy dla C?
Nikon nie śpi, tylko konsekwentnie realizuje plan.Cytat:
Zamieszczone przez dcs
Ludzie do tele maja kupować puszki FF. Najlepiej Z9. :)
Ale w Polsce obowiązują złotówki, nie euro, więc kiedy ktoś prosi aby podawać ceny w rodzimej walucie bo to Polskie forum a sam podaje w Euro jest cokolwiek niezrozumiała, przynajmniej dla mnie.Cytat:
Zamieszczone przez viruuss
Co do cen netto w USA - dla Ciebie to głupie bo jesteś przyzwyczajony do eurokołchozu i niewolnictwa.
W Stanach ceny są netto, aby klient wiedział i miał świadomośc ile coś kosztuje, a ile podatku mu państwo zabiera.
Bo jak zabiera za dużo, to ludzie mają pretensję do państwa a nie do sprzedawcy nie narzekają na ceny tylko na podatki, i w następnych wyborach głosują inaczej.
Dlatego podatek jest od 0 (ubrania, żywność) do 10% (elektronika i inne dobra luksusowe), a nie 23% jak w Polsce.
Pełna transparentność i tyle.
Moim zdaniem w Polsce rządzący wymusili podawanie cen brutto nie dla wygody obywatela, tylko aby ukryć ile pieniędzy mu jeszcze raz zabierają (w końcu podatek od dochodu od pensji już raz zabrali).
Pomijam już kwestię tego, że w USA podatek zależy od tego gdzie konkretnie się mieszka, bo rząd federalny jako taki żadnych podatków poza dochodowym nie pobiera.
Kiedy mieszkałem na Florydzie, w Miami, tam nie było podatku. W NY na ten przykład już jest bo stan sobie życzy.
Więc nie ma w ogóle możliwości aby sklep internetowy pokazywał ceny brutto, bo skąd ma wiedzieć gdzie mieszkasz i gdzie chcesz ten sprzęt mieć wysłany? To wiadomo dopiero w koszyku przy zapłacie kiedy podasz adres wysyłki, na podstawie którego naliczony będzie (lub nie) podatek.
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Jasna sprawa, każda opinia mile widziana :-)Cytat:
Zamieszczone przez paparapa
Co do tego co Canon wyprawia - moim zdaniem skończy się kiepsko, to jest powiększeniem udziału w rynku Sony... z drugiej strony dla Nikona to dobrze może mieć szansę nadgonić o ile nie będzie powtarzał tych samych błędów.
Gdybym ja był producentem aparatów to zależałoby mi aby jak najwięcej firm trzecich produkowało obiektywy do moich aparatów co w konsekwencji przełożyłoby się do większej popularności systemu, ale co ja tam wiem, może głupio myślę :-)
Cytat:
Zamieszczone przez m_a_g
Nie przepadam za firmą od telewizorów. Ale gdybym teraz chciał wejść w foto to tylko Sony. Ze względu na dużą możliwość korzystania ze szkieł innych producentów.
Piszę tu o szkłach na bezlustra.
Lubę ARTy i ze dwa Tamrony, których nie dostanę na bagnet Z w jakimś sensownym czasie.
A obawiam się, że jak stanie się cud i te szkła się pojawią pod Nikona. To cena będzie tak przekręcona, że odechce mi się tych słoików. :)
No właśnie zauważyłem że ceny Zetek od Tamrona są jakby wyższe. Wydaje mi się że Nikon zażyczył sobie opłaty licencyjnej i Tamron musi sobie doliczać te 20% do ceny obiektywu które idzie do kasy Nikona...Cytat:
Zamieszczone przez paparapa
Dokładnie tak Tamron 17-28/2.8 800 euro. Tamron ala Nikon Z 17-28/2.8 1150 euro.Cytat:
Zamieszczone przez m_a_g
Jestem coraz bliższy kupienia przejściówki od Megadapa Nikon Z / Sony L.
Niestety nie miałem tego wynalazku w rękach, bo w sklepach tylko na zamówienie.
Ale to pozwoliłoby zaoszczędzić parę groszy... A potem już mały kroczek do zmiany puszek. :mrgreen:
zastanawiam się po jaką cholerę udzielasz się na forum w eurokołchozie ? jest tyle innych for w państwach nie należących do eurokołchozu, tam pewnie nie ma też wątpliwości co do przeliczania cen z euro na miejscową walutę /jeżeli jest taka potrzeba ? / czyń sobie życie przyjemniejszym/ lepszymCytat:
Zamieszczone przez m_a_g