Czy "plastyka", to jest cecha obiektywu, czy obrazu?
Czy obiektyw ma "plastykę" w sobie, jak niektórzy opisują obiektywy - ten konkretny obiektyw ma dobrą plastykę, charakteryzuje się dobra plastyką (obrazu?), czy to obraz jest plastyczny?
TJ
Wersja do druku
Czy "plastyka", to jest cecha obiektywu, czy obrazu?
Czy obiektyw ma "plastykę" w sobie, jak niektórzy opisują obiektywy - ten konkretny obiektyw ma dobrą plastykę, charakteryzuje się dobra plastyką (obrazu?), czy to obraz jest plastyczny?
TJ
W/g mnie obrazu - ale obiektyw ma na nią duży wpływ. Oprócz obiektywu znaczenie mają światło oraz rozkład obiektów w wycinku przestrzeni z którego obiektyw uchwycił obraz.
Pozwolę sobie się wtrącić z moimi obserwacjami.
Po pierwsze, chyba wyrabia mi się oko - nie wiem jak to możliwe, ale jak ktoś robi portret 12-40 PRO albo 45 1.8 to widzę, że to nie pełna klatka. Nawet w studio. Nie mówię, że te zdjęcia z m43 są złe, ale jakoś po prostu zauważam różnicę (może też kwestia wprawy fotografów w retuszu, która pewnie jest wyższa u użytkowników FF). Dużo trudniej zauważyć różnicę patrząc na 45 1.2/75 1.8 - wg testów "na cegłach" niby niewiele ostrzej niż 1.8, ale coś jest z tą "plastyką" (albo efekt placebo - drogo = dobrze).
Co do pełnej klatki, dzisiaj oglądałem zdjęcia z rodzinnego wesela z Azji. Od razu widzę, że FF. Patrzę na EXIT foty i zgadza się Canon R + Sigma 50mm 1.4.
Myślę sobie, że po
1: no ogólnie jest lepiej niż u mnie z 45 1.8 czy 60 2.8 albo nawet 12-40 PRO (odcięcie - oczywiście też). Ale potem sobie myślę, że może opchnę mój m43 i sobie kupię jakieś fajne 1.4 Sigmy i FF. Ale potem wchodzą na parametry i MASA: 800g. Czyli tyle, co mój M1.2 + najcięższy mój obiektyw. A jeszcze trzeba kupić body. Foty z nocy&bez lampy: sorry, niby te magiczne szumy są niższe, ale moje zdjęcia z imprez z wnętrz budynków nie wydają się dużo/w ogóle gorsze - może mam lepsze oko do fajnych momentów.
2: obiektyw makro - no weź panie kupuj teraz jakieś szkło makro do FF za 3-4 koła (jest też 85 f2, ale ma powiększenie tylko 0.5... czyli sporo gorzej niż 60mm na m43)
3. Obiektyw na ptaki - wiem, wiem, 200-600 taniej niż 300PRO, ale 2150kg... no weź pan z tym biegaj po lesie. Może z czatowni spoko, ale jak idę na rundę po 15-20 km to chyba mi się nie chce.
I wniosek taki - chyba nie chce mi się zmieniać systemu na FF. Te najtańsze body mają dość słabe opinie, albo nie mają stabilizacji, albo nie mają dwóch kart, albo nie mają procapture.. pewnie w kwestii prędkości/ergonomii byłbym zawiedziony porównując z M1.2. Chyba więc zostanę jeszcze trochę z m43.
Pełną klatkę w portrecie najczęściej można poznać po rozmazanym nosie i uszach. Jak już raz się tę "magię" dostrzeże, to nie da się już jej odzobaczyć ;)
To mnie zawsze strasznie bawi, ale chyba w świecie fotografii jest uznawane za coś "pro":).
Właściwie powinieneś dostać za to plusa, tylko system jest głupi i nie mogę :wink:Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Czy głębia ostrości jest składnikiem plastyczności obiektywu?
TJ
Wszystko co tworzy obraz, składa się na jego plastykę.
Czym jest plastyka? Czy to jest cecha obiektywu, czy obrazu? Jeśli jest to cecha obrazu, to dlaczego mówi się czasem przy analizie przydatności obiektywu - ten obiektyw ma (daje) dobrą plastykę?
TJ
Ja dodałem bo uważam ze wypowiedź jest bardzo trafna.Wielu się ekscytuje jak najmniejszą głębią ostrości zapominając że za mała głębia potrafi też popsuć zdjęcie.Cytat:
Zamieszczone przez Bodzip
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Uważam że zamiast 'daje dobrą plastykę' powinno się mówić 'ułatwia uzyskanie dobrej plastyki'.Cytat:
Zamieszczone przez Tadeusz Jankowski