Jak pisali przedmówcy, wyprostować, niebo można było bardziej "podkreślić", a to nieudane połączenie chociaż trochę zamaskować.
Tak na szybko z tego jpg (trochę bardziej skadrowane):
przed:Załącznik 222857 po:Załącznik 222858
Wersja do druku
Jak pisali przedmówcy, wyprostować, niebo można było bardziej "podkreślić", a to nieudane połączenie chociaż trochę zamaskować.
Tak na szybko z tego jpg (trochę bardziej skadrowane):
przed:Załącznik 222857 po:Załącznik 222858
Jak najbardziej są tu chmury, i co najmniej dwa rodzaje, jak nie trzy. W głębi widoczne są cumulusy. Następnie widoczny jest nimbostratus, a nad nim być może,ale tego nie jestem pewien z powodu słabej "widzialności" :) altocumulus w szczątkowej formie.
Wydaje mi się że surowy plik zawiera te informacje. Niestety obróbka była agresywna i je zdegradowała.
Poza tym napisałem wyraźnie, że wypadałoby przyciąć, a wchodzący w rachubę kawałek wyglądałby bardzo dobrze.
Dokładnie o to chodzi. Przyciąłbym jeszcze bardziej niebo, które można chyba jeszcze bardziej dopieścić , ale to już z surówki :)
I jeszcze można pokombinować z WB.
Ja miałem ten zaszczyt i dostałem RAW-y :mrgreen:
Załącznik 222862
Dodam, że Hugin złożył dobrze. Te "zmarszczki" na wodzie w powiększeniu to prawdziwe zmarszczki wywołane lokalnym wiaterkiem.
Tak podejrzewałem, że da radę to poprawnie złożyć, bez tego wyraźnego śladu.
Tak dziś trochę przejrzałem tych zdjęć swoich to najbardziej kuleje niebo.
@jkr - mogę wrzucić te RAW-y ? Chłopaki naprawdę umieją. Zobaczysz końcowy efekt "cycuś" :mrgreen:
O to właśnie chodzi :mrgreen: Biegnij po flaszkę :lol:
Załącznik 222864 Załącznik 222865 Załącznik 222866 Załącznik 222867