Wersja do druku
Doskonale zdaje sobie sprawę z tego i od początku zakładałem kupno drugiego korpusu.
Teraz się tylko zastanawiam czy kupić GX7, który też jest ograniczony (z tego co wiem do 2 minut), czy zostawić sobie E-M1.
Ps. Zerknij do mojego wątku zdjęciowego. IMHO GM1 to więcej niż tylko zabawka.
Dobrze prawisz z tymi jedynkami, 5D MK I było fajne miało uwielbianą FF :twisted:, ale poszło w siną dal, na jego miejsce wskoczyła inna mniejsza jedynka :grin:Cytat:
Zamieszczone przez wulf
Może jakiegoś tańszego Olympusa? E-PL5 teraz są w niezłej cenie.Cytat:
Zamieszczone przez maver1ck
BTW, masz 35-100 2.8?
A kto powiedział, że zabawką nie da się robić zdjęć? Większość aparatów to zabawki, na pewno wszystkie te wykorzystywane amatorsko, bo fotografuje się nimi dla zabawy. Nawet D4s może być (i w wielu przypadkach pytanie jest) zabawką dla dużych chłopców.Cytat:
Zamieszczone przez maver1ck
Musi mieć wizjer.Cytat:
Zamieszczone przez MAF
BTW. Mam.
E-M10? A może seria G Panasonica?Cytat:
Zamieszczone przez maver1ck
A masz gdzie wystawione zdjęcia z 35-100? Jak Ci się nim pracuje w porównaniu do Canona 70-200/4?Cytat:
BTW. Mam.
Dobrze powiedziane :)Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Każdy chłopiec lubi zabawki :D (no, prawie każdy)
E-M10 jakoś mi w ręce nie leży.Cytat:
Zamieszczone przez MAF
GX7 mogę mieć za mniej niż 2000.
E-M1 pewnie koło 4000 (utracone korzyści).
Dużo bardziej mi leży GUI Panasonica (de gustibus)
A G6 nawet nie macałem.
A pozatym coś małego w środku mi mówi - zamiast pchać się dalej w m43 kup X-T1 + 10-24 ;)
Szczególnie, że w 'rodzinie' jest już X-E2 z 18-55 i Samyangiem 8mm.
Np. to https://forum.olympusclub.pl/attachm...8&d=1399268025Cytat:
Zamieszczone przez MAF
W moim wątku wszystko o ogniskowych 35-100 i przysłonie >= 2.8.
'Pracuje' (w końcu doszliśmy do wniosku, że to bardziej zabawa) bardzo dobrze. Nawet na takim maleństwie jak GM1.
Zalety:
- Jest dużo bardziej dyskretny niż Canon. Dużo mniej zwraca na siebie uwagę.
- AF błyskawiczny (z GM1).
- Ostry od F2.8
Wady:
- Moim zdaniem stabilizacja lepiej działała w Canonie
- Canon miał mniejszą GO
Ogólnie szkło, które w niczym Cię nie ogranicza. Jak je wykorzystasz - Twoja sprawa. :)
---------- Post dodany o 13:24 ---------- Poprzedni post był o 13:13 ----------
A nie wkurza Cię sposób zmiany punktu AF ?Cytat:
Zamieszczone przez tomek s
Bo Ci się nie podoba, czy nie było okazji?Cytat:
Zamieszczone przez maver1ck
Ale póki co chyba nie ma jasnego tele do Fuji?Cytat:
A pozatym coś małego w środku mi mówi - zamiast pchać się dalej w m43 kup X-T1 + 10-24 ;)
Szczególnie, że w 'rodzinie' jest już X-E2 z 18-55 i Samyangiem 8mm.
Jakby się pojawiło takie 50-150 2.8...
GO raczej dużej różnicy chyba nie powinno być, na 2.8 w 35-100 powinna być zbliżona do 5.6 w Canonie.Cytat:
'Pracuje' (w końcu doszliśmy do wniosku, że to bardziej zabawa) bardzo dobrze. Nawet na takim maleństwie jak GM1.
Zalety:
- Jest dużo bardziej dyskretny niż Canon. Dużo mniej zwraca na siebie uwagę.
- AF błyskawiczny (z GM1).
- Ostry od F2.8
Wady:
- Moim zdaniem stabilizacja lepiej działała w Canonie
- Canon miał mniejszą GO
AF w moim 70-200 też jest bardzo szybki, a stabilizacji nie mam :-P
W sumie też kusi mnie pozbycie się tele Canona, na razie powstrzymuje mnie zdecydowanie lepszy AF-C w Canonie, no i może poczekam na 40-150 od Olympusa?
Olympus będzie pewnie sporo droższy niż Panas.Cytat:
Zamieszczone przez MAF
W Fuji ma być 50-140/2.8.
Tylko tak na oko będzie 2-3 razy większe i cięższe niż Panas.