Wersja do druku
Ale ergonomia, wydaje się, że jest bardzo dobrze przemyślana. Gdyby jeszcze wizjer był bardziej przyjazny okularnikom, i gdyby ekranik był odchylany to byłby miód, cud i orzeszki :)Cytat:
Zamieszczone przez Karol
---
przykro to pisać, ale po bardzo ładnym E-P5 zapowiadany PEN-F będzie wyglądał przy X-Pro2 jak kocmołuch (kwestia gustu oczywiście)
Jak będzie działał ten wizjer? Nakładana cyfrowa ramka w zależności od przypiętego obiektywu?
Mi za to bardziej podoba się Pen-F :) Ale Fuji też ładne.
Dokładnie.Cytat:
Zamieszczone przez nightelf
Pierwsze spostrzeżenie to, że RAW z Fuji wazy 48 MB, a z Sony 24 MB, przy matrycy 24 MPix z obu aparatów.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Co ciekawe JPG z Sony waży 30 MB (więcej niż RAW, dlaczego ? ), a z Fuji 20 MB (i tu jest jakaś logika)
RAW-ów nie mogę porównać bo Adobe Dng Converter 9.3 jeszcze sobie nie radzi z RAW-em od Fuji.
Jeśli chodzi o jpg to tak mi wygląda porównanie (klikac do oporu):
Załącznik 166079
Jednak w jpg to mało wiarygodne porównanie, zależy od ustawień w puszkach. Choć jak widać z Fuji jest mniejszy szum, zwłaszcza kolorowy.
edit.
Z RAW-a z Sony A7II na domyślnych ustawieniach w LR juz tak wygląda:
Załącznik 166081
i chyba nie ma różnicy do tego z Fuji
A7II to nie jest najnowsza technologia. Porównaj z A7R2 :-)Cytat:
Zamieszczone przez andtor2
Zasugerowałem sie tym:Cytat:
Zamieszczone przez MAF
Porównywać już nie będę:) bo z Fuji nie mam dostępu do RAW-a. JPG jak pisałem wcześniej to tak trochę bez sensu porównywać (zwłaszcza jak mamy porównywać szumy na wysokim iso)Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Czy ja wiem, czy bez sensu... Ja już od dawna 99% zdjęć robię w JPEGu. Dla mnie ma to sens.
Słabo to coś widzę. Spodziewałem się sporo lepszych osiągów tej nowej matrycy.
A ja nie... zbliża się w osiągach do Twojego nowszego najkona.... Wzrosła rozdzielczość, nie jakość , to taki nowy trynd w produkcji urządzeń do rejestrowania obrazu.Cytat:
Zamieszczone przez robtor