Nie będzie problemu, tylko kolejny raz fret powoła się zapewne na siebie i będzie trochę śmiechu z tego, nawet jeśli miałby najlepszą ze wszystkich rację. I do tego nawet obiektywną...Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Wersja do druku
Nie będzie problemu, tylko kolejny raz fret powoła się zapewne na siebie i będzie trochę śmiechu z tego, nawet jeśli miałby najlepszą ze wszystkich rację. I do tego nawet obiektywną...Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
FF i szkła poniżej f/2,8 w cenie i wielkości m4/3 do ja bym kupił z pocałowaniem ręki. Niestety takie FF kosztuje ze 3 razy więcej, bo około 10 kafli:Cytat:
Zamieszczone przez fret
http://www.skapiec.pl/site/cat/2/comp/5694185
Masz rację, gdyby ktoś mi zaproponował takie FF, to bym go wyśmiał i wolał sobie kupić m4/3.
coś w tym jest, miałem taki zestaw do Porsta z gwintem M42 i to było naprawdę bardzo sympatyczne. Najbardziej mi brakuje odpowiednika 135/2,8 ale 28/2,8 też miło wspominam....Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Sigma 60/2,8 jest, brakuje jeszcze 15 mm no i 75,1,8 jest w systemie także. Za inne pieniądze, ale jest.Cytat:
Zamieszczone przez Jan_S
czytaliście o tych nowościach?
http://www.dailycameranews.com/2015/...ored-for-2016/
Pięknie, ale będzie kosztownie, Panasonicowa 42,5 1.1 występuje w sklepach internetowych w cenie 6.5- 8k. Manualne szkiełka 0,95 stoją w okolicy 4k, lub 1000 USD. Spodziewam się, że będą do szkiełka pewnie do filmowych i portretowych zastosowań. Oby, niech nam system rośnie....Cytat:
Zamieszczone przez jagger
mamy prawie dwa lata żeby kaskę uzbierać ;-)Cytat:
Zamieszczone przez apz
Ale Sigma 60/2,8 to nie jest to samo co 135/2,8. Ten obiektyw nie da takiego rozmycia tła. 75/1,8 miałem okazję poużywać. Cóż, trochę za drogie jak na moje możliwości.Cytat:
Zamieszczone przez apz
500 zł za Lumixa 14/f2,5 to jest OK ?
Tak, sam swój drożej kupiłem, a kupiłem imho tanio.Cytat:
Zamieszczone przez wojteh