Dla każdego coś miłego. Dobrze, że moja stara 20 jest ciągle dobra ;)
Wersja do druku
Dla każdego coś miłego. Dobrze, że moja stara 20 jest ciągle dobra ;)
ja do dzis nie moge zrobumiec jaki jest powód tego bandingu... zeby szkło wytwarzalo tak silne ładunki, wpływajace na obraz z matrycy... jaja.
Moze Olek cos przesadzil z ta matryca? Likwidujac filtr UV spowodowal fatalny PF na wielu szklach Panasia wiec moze i tu cos nabroilCytat:
Zamieszczone przez eFiX
Niby matryca - prawda??
Powiem Wam ciekawostkę, że ja zaobserwowałem po przesiadce z K-7 na K-5 większą aberrację z limitedem 21mm a to przecież wada szkła:wink:
Chciałbym tylko zwrócić uwagę, że taki banding to ja uzyskuję dopiero na ISO 6400. Pewnie teraz bym kupił 17/1.8 ale w terenie nie pamiętam bym musiał aż dojść do ISO 3200 a rozmiar do dźwigania się liczy. Czy są też przykłady bandingu dla ISO 3200, 1600 dla tego szkła?
Efektywnego 3200 czy 1600 chyba nie - przynajmniej ja ich nie widzialem. Uzywam tego zestawu dosc czesto wieczorami i poza testowymi zdjeciami nigdy nie zauwazylem zadnego bandingu - duzo latwiej bylo mi zauwazyc roznice miedzy szklamiCytat:
Zamieszczone przez droplet
Nigdy bym nie wpadł na taki pomysł :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Jasand
Przesiadłem się z luster nikona i wszystko jest tu dla mnie małe i leciutkie ;), wcześniej dźwigałem plecak który ważył ponad 5kg, a teraz kilograma nie przekraczam :)
Redaktor dp review oświadcza koniec problemów z bandingiem w nowej matrycy Olympusa!
W E-M1, np. jest niewidoczny nawet na najwyższym iso w najgorszym świetle
http://www.dpreview.com/forums/post/52184609
fajnie. to za jakis czas ten mankament bedzie rozwiazany we wszystkich nowych modelach
Witam wszystkich.
Czy ktoś z forumowiczów miał już może okazję porównać starą i nową wersję
tego obiektywu? Noszę się z zamiarem zakupu i nie wiem czy warto poczekać
na nowy (i pewnie dorzucić parę stówek) czy brać starą wersję.