Trzeba znaleźć jakąś promocyjny lot do Hong Kongu albo Kuala Lumpur i można ją mieć za około 2500 zł, a i przy okazji coś nowego zobaczyć ;-) Tak serio to jednak ceny europejskie są mocno zawyzone ale tak jest chyba ze wszystkimi produktami.
Wersja do druku
Trzeba znaleźć jakąś promocyjny lot do Hong Kongu albo Kuala Lumpur i można ją mieć za około 2500 zł, a i przy okazji coś nowego zobaczyć ;-) Tak serio to jednak ceny europejskie są mocno zawyzone ale tak jest chyba ze wszystkimi produktami.
Niektorym nic nie przeszkadza :) A szkielko wyglada na prawde dobrze - pewnie i cena za chwile troche spadnieCytat:
Zamieszczone przez Jan_S
Na E-Bay 14 mm mozna zakupic za 790 $ prosto z Japonii (przesyłka free) co przy naliczeniu VAT oraz ocleniu daje około 3.360 zł. Około 700 zł pieszo nie chodzi:)
Pytanie jak z gwarancja przy takiej transakcji - jesli konieczne jest odeslanie na wlasny koszt to zysk moze byc zludnyCytat:
Zamieszczone przez Jasand
Jak przymierzałem się do zakupu tego obiektywu to w pudełku był dokument z gwarancja na cały swiat (1 rok). Skoro jest taki dokument to chyba można wszędzie reklamować ale pewności nie mam.
Tak, jest 1-roczna gwarancja światowa. Dodatkowo oddziały Fuji w poszczególnych krajach mogą rozszerzać tę gwarancję według własnego uznania.
Mnie fascynują testy rozdzielczości obiektywu w zależności od tego czy używamy jpg, czy raw. Przyznaję że nie do końca czaję metodologię fotopolis i chyba nawet "optyczni" są dla mnie bardziej przejrzyści.Cytat:
Zamieszczone przez Jasand
Wszystko to nie zmienia faktu że szkiełko ciekawe, a i cały system zapowiada się sensownie. Korpusy i szkła o rozsądnych rozmiarach i jasnościach. Jak tylko poprawią AF to może być fajnie, a dla tych co nie potrzebują super sprawnego AF już jest fajnie :)
Za dwa dni premiera oczekiwanego 55-200, a naleśnika 27/2.8 w czerwcu .
Obiektyw zapowiada się fajnie, obawiam się tylko że cena może nie być za fajna :(Cytat:
Zamieszczone przez Jasand
Mam nadzieje , że w granicach 3kzł.
Piszą, że cena ma byc podobna do 18-55 wiec tak jak pisze Jasand w granicach 3000 zł. Swoją droga to lepiej było kupic sobie jakiegoś kompakta bo teraz to co nowy obiektyw to chęć zakupu ogromna ;-) Ja sobie obiecałem, że skończe na maksymalnie 3 obiektywach ale chyba bedzie trudno ;-)
Tak poważnie to szkoda trochę, ze ten nalesik jest niewiele jasniejszy od tego co ma zoom do zaoferowania. Ten 55-200 troche ciężkawy, a na ptaszki chyba sie sredni bedzie nadawał ale i tak mam na niego chrapke :-)
Im więcej obiektywów tym lepiej :)
Osłona przeciwsłoneczna do 14 jest rozumiem z tworzywa?
Ciekawe czy będzie dostępna opcjonalna wykonana z metalu, dla fanów przemysłu ciężkiego.
Całkiem fajny przewodnik po X-E1 dla poczatkujących (anglojezycznych)
http://fujifilm-x.com/app/x-e1/en/?link=FBXworld
No i telezoom już się oficjalnie pojawił:
http://www.dpreview.com/news/2013/04...hoto-zoom-lens
Dla mnie za duża krowa, na pewno go nie kupię. Ale przy okazji Fuji zaktualizował też swój roadmap i okazuje się, że zapowiadana na styczeń portretówka 56 mm będzie mieć światło nie f/1,4, tylko f/1,2! Oby tylko nie zabili ceną... A 23 f/1,4, na którego czekam, będzie pod koniec roku.
Tak sobie śledzę temat i stwierdzam, że Fuji wsłuchało się w głosy zaawansowanych fotografów.
Nie poszli w kolory obudów, szesnaście wersji kitowych obiektywów, panoramiczne ekrany i inne zbędne duperele. Szkoda, że Olek tak nie postępuje. Jasnego zooma do m4/3 nadal brak:roll:
Boję się, a nawet jestem przekonany, że jednak zabiją ceną.. :/
Takie 14mm 2.8 + 23mm 1.4 + 56mm 1.2 = cudo zestawik, nie ma co.
tylko pozazdrościć tym którzy system Fuji wybrali... niby wybór obiektywów na razie niewielki ale (prawie) każda sztuka grzechu warta...
Dziwne (a może nie dziwne) że Fuji jakoś potrafi zrobić standardowego zooma ze światłem od 2,8 a tele-zooma ze światłem 3,5-4,8 gdy nasz wujek raczy nas konstrukcjami z 6,7 na dłuższym końcu
Dobrze że w m4/3 mamy jeszcze Panasonica...
---
i taki off-topic...
Ciekawe że najambitniejsze szkła do bezlusterkowców oferują firmy raczej spoza głównego nurtu - Panasonic, Samsung (vide jedyna bodaj portretówka do bezlusterkowców ze światłem 1,4) czy teraz Fuji, a Olympus za którym olbrzymia tradycja fotograficzna stoi czy Sony za którym stoją jeszcze większe ambicje i kapitał, oferują obiektywy o bardzo zachowawczej konstrukcji...
Nic nie ujmując Fuji - wybór między tym systemem a m4/3 jest czysto indywidualną kwestią. Różnica jest taka, że w m4/3 ma propozycje droższe i tańsze, a Fuji to tylko wyższa półka. Np. posiadacza E-M5 kupuje sobie 20/1.7 albo 17/1.7 i ma to samo co miałby kupując X-100s albo X-E1 ze spodziewanym 23/1.4. Cenowo też z grubsza wyjdzie chyba podobnie. Ja zostałem w m4/3 i nie żałuję. Jakbym kupił X-E1 też bym pewnie nie żałował.Cytat:
Zamieszczone przez Jan_S
Różnica w wielkości matrycy i jasności obiektywów sprawia, że to może być to samo, ale tylko cenowo, bo jakość obrazu już nie będzie taka sama.Cytat:
Zamieszczone przez dzarro
no ja bym raczej powiedział że m4/3 ma propozycje drogie i bardzo drogie :( ale obiecałem sobie w tym roku na ceny nie narzekać więc nie będę wątku kontynuował :)Cytat:
Zamieszczone przez dzarro
Niewątpliwą zaletą m4/3 jest jego duży asortyment.Cytat:
Zamieszczone przez dzarro
Jeśli chodzi o ceny, to Fuji X-E1 + 18-55 wychodzi 5098, natomiast OMD + 12-35 (bo tylko ten jest godny porównania z kitem Fuji) wychodzi 7.599.
To tak na szybko za ceneo.
Będą różnice w obrazowaniu, pytanie na ile istotne. Gdyby sytuacja była odwrotna, czyli Olympus był 17mm/1.4, a Fuji 23mm/1.8 to można by powiedzieć że to właściwie to samo, tak jednak nie będzie. Ale obstawiam że Fuji 23mm/1.4 będzie zdecydowanie droższe niż i tak nie tani Olympus 17mm 1.8.Cytat:
Zamieszczone przez dzarro
Dla mnie największa różnica jest taka że na Olympusa 17mm z OJ mnie stać, a na Fuji raczej nie mógł bym sobie pozwolić, tak samo jak na Zeissa 24mm 1.8.
W tej sytuacji mimo że Fuji mi się podoba to wybór systemu był już oczywisty...
---------- Post dodany o 09:40 ---------- Poprzedni post był o 09:35 ----------
To porównanie nie jest najszczęśliwsze, trochę jakby porównywać Canona 5D mkIII z 24-105/4.0 vs Sony A99 z Zeiss 24-70 2.8.Cytat:
Zamieszczone przez puciu
Dla mnie najbardziej upierdliwym w tej chwili problemem m43 jest brak zooma w typie 12(14)-60 2.8-4.0. Mam nadzieję że to jednak zostanie uzupełnione, jak nie przez Olympusa, to przez Panasonica.
Tu masz racje. Sam byłem mocne nastawiony na zestaw X-E1 z tych powodów. Tylko, że jak już masz body m4/3 to zakup 12-35/2.8(chodzą po 3700 pln) ma swoje zalety Masz szerszy kąt. Ja przy 28 mm czasem odczuwam niedosyt, przy 24 mm praktycznie nie. Jak chcesz szerzej to w Fuji musisz już bulić kupę kasy, w m4/3 - jak nie wystarczy te 24(12 mm) to masz dość sensowny 9-18 w rozsądnej cenie. Wszystkie szkła do Fuji nie kosztują raczej mniej niż 2500 pln. Prócz tego - według mnie - korpusy m4/3 mają większe walory użytkowe. Co nie zmienia faktu, że system X jest świetny.Cytat:
Zamieszczone przez puciu
A ja odczuwam niedosyt przy 24 mm - chciałbym mieć przynajmniej 18 mm :) Najlepszym uniwersalnym zoomem byłby dla mnie 35-135 mm ekw. Coś takiego uzupełniłbym jakimś UWA i jasną stałką i problem ze skompletowaniem szklarni z głowy.
Ja odczuwam niedosyt tylko "czasem". Ostatnio większość moich zdjęć jest na ogniskowych 35-40 mm(dla FF). To czy na dłuższym jest 70, 90 czy 120 mm - to już zupełnie kwestia obojętna. Dlatego kupiłem tego Panasa. Przed zakupem trochę było mi żal, że to jednak nie Fuji. Teraz już nie. :)Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Tak sobie popatrzyłem i w sumie to Panasonic jest momentami droższy...
Ekwiwalent ~50mm:
Fujinon XF 35 mm f/1,4 -> 2250pln
Panasonic LEICA DG SUMMILUX 25 mm / F1,4 ASPH -> 2399pln
W sumie to jak na ekwiwalent 50mm to oba są absurdalnie drogie.
Macro ekwiwalent ~90mm
Fujinon XF 60 mm f/2.4 R Macro -> 2399pln
Panasonic LEICA DG MACRO-ELMARIT 45mm/f2.8 ASPH -> 3349pln
Tylko jak je porównasz do lustrzankowych odpowiedników za 1500 zł, to okazują się one absurdalnie kiepskie w porównaniu do jakości, jaką oferują te szkła do bezlusterkowców.Cytat:
Zamieszczone przez MAF
Pewnie masz rację. Ja akurat nie lubię tej ogniskowej więc nie przykładam większej wagi do jakości tego typu szkieł. Zresztą skoro na 5D wystarczało mi do okazjonalnego używania 50 1.8 to raczej nie wydam ponad 2000zł na szkiełko 35 1.4 do fuji.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Zresztą na razie pobawię się m43, a system Fuji będę obserwował, jak nie pokaże się przyzwoity zoom do m43, a cena Fuji 23mm 1.4 nie będzie powalająca to kto wie co się może zdarzyć ;-) - tyle że jeszcze AF musieliby poprawić...
Lepiej wydać 700 zł więcej na obiektyw i cieszyć się dobrą jakością zdjęć, niż zaoszczędzić na szkle i wydać 3000 zł więcej na puszkę FF, a potem ciągle robić testy ostrości i zastanawiać się, czy ten obiektyw ma takie mydło z natury, czy może jest zepsuty ;)
W sumie to Fujinon XF 35 mm f/1,4 mozna znalezc za okolo 2050 zł (cyfrowe.pl). Mnie też pasuje jakość którą oferuje Fuji i spokojnie moge dopłacić te kilka stów. Szkoda tylko, że jakość czasami powoduje, ze obiektyw staje sie zbyt ciezki (jak zapowiedziany telezoom).
Przypominam, że ten obiektyw był do kupienia za 1699 zł bodajże wraz z 3-letnią gwarancją. Fuji często robi promocje nie gorsze od olympusowego OlyJedi :) Kto chciał, to już się obkupił...
Mam takowy ale o trzyletniej gwarancji nic mi nie wiadomo http://www.fujifilm.eu/pl/wiadomosci...699-zl-brutto/
To widocznie mi się pomyliło z 3-letnią gwarancją na puszki.
Ale ta promocja dotyczyła tylko zakupów w polskiej dystrybucji więc nie wszyscy mogli się obkupić. I nie porównywałbym jej do OJ bo dotyczyła wyłącznie starych obiektywów. Jakoś na XF 14 czy na 18-55 nie ma promocji i na telezooma pewnie też nie bedzie.
Promocje pewnie będę. Były już na każdy produkt z serii X, więc czemu miałoby ich nie być na te obiektywy? Trzeba poczekać, aż najpierw obkupią się ci niecierpliwi, którzy nie chcą czekać, a potem pojawią się promocje dla pozostałych dusigroszy ;)
Co jak co, ale światło 1.2 wręcz musi mieć cenę premium. Nie liczyłbym na mniej niż 5 tysięcy złotych.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Powinno być zbliżone do Canona 50/1.2.
Szklarnia u Fuji zapowiada się bardzo ciekawie. Chętnie bym widział takiego zooma u siebie.
Czuję, że jeszcze nie czas pozbywać się Cwanona i 85-tki :)
Cytat:
Zamieszczone przez nightelf
Mam nadzieję że od Canona 50 1.2 będzie jednak tańsze. W końcu na matrycę APS-C i do tego bez lustra (choć w przypadku ogniskowej 50mm to nie ma chyba większego znaczenia) powinno być ciut łatwiej zrobić takie szkiełko niż na FF.
Inna sprawa że Fuji chyba jako jedyny producent bezlusterkowców "poważnie" podchodzi do budowania systemu optyki, szczególnie na tle Olympusa gdzie jeszcze łatwiej zrobić jaśniejsze szkiełko i zarówno 17mm, jak i 45mm myślę że bez problemów mogłyby być 1.4 (co nie zmienia faktu że i tak są fajne :-) )
Ten 55-200 fajny, pasowałby mi, ale od 18-55 wolałbym jednak 16-80, nawet kosztem światła np.: 16-80 3.5-4.5Cytat:
Szklarnia u Fuji zapowiada się bardzo ciekawie. Chętnie bym widział takiego zooma u siebie.
http://www.youtube.com/watch?v=_7dVUoP-UiE
http://www.youtube.com/watch?v=gQ4H99xEYAo
Z osłoną przeciwsłoneczną wygląda potężnie :) Pisałem kiedyś, że w bezlusterkowcach da się zminiaturyzować krótkie obiektywy, ale z tele jest już problem. I póki co to się sprawdza.
Mnie zastanawiają te obiektywy Zeissa, a zwłaszcza 32/1.8 - pewnie będzie konkurował ze świetnym 35/1.4. Obiektyw Fuji jest jaśniejszy i świetny optycznie. Patrząc na plotki o cenie tego Zeissa (1000 dolarów/euro) to będzie prawie dwa razy droższy od Fuji. I teraz jako osoba, która nigdy nie miała obiektywu Zeissa zastanawiam się czy one naprawdę są tak świetne i pomimo gorszego światła będą (mogą być) lepsze od tego co oferuje Fuji?
Macie jakieś doświadczenie z obiektywami Zeissa z innych systemów? Chodzi mi o to czy faktycznie coś zyskaliście (poza poczuciem, że to Zeiss) na obrazku zamieniając dobry lub bardzo dobry obiektyw Zeissem?