Nowy System Olympusa - micro 4/3

Cytat:

---

Zamieszczone przez Piotr_0602

FF to format który funkcjonował przez dziesiątki lat i który funkcjonuje w głowach/przyzwyczajeniach fotografów.

---

Nie sądzę, dla większości użytkowników aparatów cyfrowych "pełna klatka" nie jest żadnym przywyczajeniem. Ba, pewnie nawet nie wiedzą o co chodzi.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Piotr_0602

Ucieczka do przodu przed FF.

---

To twoja opinia, niekoniecznie prawdziwa. Ucieczką do przodu byłby jeszcze większy format.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Piotr_0602

Kupiłem FF patrząc przyszłościowo

---

Przecież wszyscy piszą, że 5d to dziś przeżytek

Cytat:

---

Zamieszczone przez Piotr_0602

Jak Olek mnie przekona że 4/3 da radę na rynku pośród FF, to chętnie wrócę do niego

---

Pooglądaj galerię zdjęć, porównaj ze swoimi.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Piotr_0602

Wystarczy porównać dziś możliwości Olka E20 i E3.

---

Podobno plastyką i tak nie dorównują analogom...

ot, takie bla bla bla bla bla....
Śmiać mi się chce.

Tak sobie myślę, że nudno by było na forum bez tych niekończących się dyskusji o FF. :grin:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Rafał Czarny

Wiara pozbawiona wątpliwości to... Fanatyzm? :wink:

---

Nie, fanatyzm nieodłącznie związany jest z nietolerancją dla odmienności. :wink:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Piotr_0602

Taką niszą mógłby być sprzęt dla niebogatych amatorów przyrody.
Kompletnie przez Olka nie wykorzystana ta nisza, chociaż niby 4/3 jest stworzone do tego.
Taki odświeżony E3 z Sigmą 100-300 f/4 lub lepiej jakimś Zuiko byłby niedrogim, świetnym wyborem dla amatora ptaszków. Ekwiwalent 600mm f/4. Albo, skoro Canon dekadę temu był w stanie zrobić L-kę 100-400 f/4.5-5.6, to dziś Zuiko byłoby w stanie pod 4/3 pewnie zrobić mniejsze i lżejsze (bo bez IS) 100-400 f/4-4.5 albo nawet f/4. W podobnej do Canonowej L-ki cenie. Ekwiwalent 200-800mm f/4-4.5 w takiej cenie, masie i rozmiarach? Dobrze rozreklamowane zgarnęłoby 90% rynku amatorów ptaków i innej dziczyzny. Do tego jeszcze jakaś stałka - Canon za ok. 1000$ sprzedaje starą konstrukcję 400mm f/5.6L USM. Czy Olek nie jest w stanie zrobić czegoś podobnego, trochę jaśniejszego pod 4/3? :(

---

Właściwie mógłbym się podpisać pod całym postem Kolegi, ale odniosę się tylko do tego fragmentu. Do fotografii przyrody Olek ma na dziś jeden przyzwoity zestaw: E-3 + Zuiko 300mm. Problem w tym, że nie jest on ani mniejszy, ani lżejszy, ani jaśniejszy, ani lepszy niż u konkurencji. Kosztuje za to znacznie, znacznie więcej.
Możliwość konstruowania lekkich, jasnych teleobiektywów miała być zawsze zaletą E-systemu. Tymczasem kolejnym dowodem braku zainteresowania tym segmentem jest Zuiko 70-300, w przypadku którego producent poszedł "na skróty" biorąc gotowy design Sigmy i wypuszczając kolejne szkło, które znowu nie jest ani jaśniejsze, ani lżejsze, ani tańsze... (o tym, że jest słabe nie wspomnę, bo to oczywiste przy tej cenie i równie słabe są jego odpowiedniki w innych systemach).

Co Wy z tymi ptaszkami na okrągło... Niech Olek wypuści 3 stałki ze szczególnym uwzględnieniem jasnego standardu za ludzkie pieniądze i będzie gitara.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jotes25

Możliwość konstruowania lekkich, jasnych teleobiektywów miała być zawsze zaletą E-systemu. Tymczasem kolejnym dowodem braku zainteresowania tym segmentem jest Zuiko 70-300, w przypadku którego producent poszedł "na skróty" biorąc gotowy design Sigmy i wypuszczając kolejne szkło, które znowu nie jest ani jaśniejsze, ani lżejsze, ani tańsze... (o tym, że jest słabe nie wspomnę, bo to oczywiste przy tej cenie i równie słabe są jego odpowiedniki w innych systemach).

---

Idzie stado plemników. Nagle od przodownika stada słychać głos:
- Światło, podajcie światło !!
Podali światło, nagle przewodnik krzyczy:
- Panowie, ZDRADA !! Jesteśmy w ***** !!

Od razu przepraszam za OT, ale tak mi się skojarzyło, po tylu płaczliwych postach nie mogłem się powstrzymać...

Po pierwsze, nawet gdyby Oly chciał "zwijać" 4/3, to i tak nikt by nam o tym nie powiedział.
Tak więc jeśli chodzi o rozwianie naszych wątpliwości w średnim okresie czasu, ten wywiad nie wnosi nic. Aczkolwiek wzmianka o puszkach na Photokinie jest interesująca :).
Po drugie.
Wiem że mój obecny aparat (jeśli nie ulegnie awarii) nie przestanie robić zdjęć za 3 czy 5 lat. Może nawet będę robił lepsze zdjęcia niż obecnie (jeśli wzrosną moje umiejętności).
Jednak rozwój aparatów cyfrowych ma jeszcze długą drogę przed sobą. Pomijam nawet wielkość sensora. Ale zdaje się że- doświadczeni analogowcy potwierdzą lub nie- np pojemność tonalna przeciętnego filmu negatywowego przewyższa możliwości najlepszej obecnie matrycy. Pewnie będą kolejne ficzery- mniej lub bardziej potrzebne. Udoskonalone autofokusy, a może możliwość "termowizji" a może cholera wie co jeszcze.

Wolałbym mieć przekonanie, że posiadając tak zacne szkła jak 14-54 czy 50-200.. a co mówić o tych którzy mają droższą szklarnię- za kilka lat będę
mógł bezproblemowo zapiąć je do nowych puszek, korzystających z dobrodziejstw tzw postępu technologicznego.

Jestem z Olkiem (póki co), wtopiłem sporo kasy w graty tej firmy i teoretycznie powinienem stanąć w obronie jedynego słusznego systemu. Tyle, że bzdurne argumenty typu:

-za 10 lat E3 + 50-200 też będzie robił zdjęcia (taaa.... za 10 lat maluch mojego sąsiada też pewnie będzie jeździł)
-Olek nigdy nie chciał walczyć o rynek pro (ciekawe kogo stać na szkła z górnej półki i do kogo były adresowane)
-stałki są niepotrzebne, bo się nie sprzedają (dziwne, że np. u Canona tania 50-tka o najbardziej popularny słoik)
-po co nam FF, mamy przecież SSWF, SWD i uszczelnienia (to już Olytaliban pełną gębą)

itd. powodują, że chce mi się głośno śmiać. Jestem ciekaw alakin ile jeszcze monet zainwestujesz w Olka, jeśli system 4/3 stanie w miejscu, z wielkim znakiem zapytania- co dalej.

Jeszcze jedna kwestia, która mnie poważnie nurtuje. Otóż twierdzenia, że Olek nie nadaje się do zastosowań pro. Możecie mi wytłumaczyć dlaczego, skoro np. 40D czy D300 (czyli teoretycznie ta sama półka) zdaniem wielu się nadają? Co brakuje Olkowi, by można było sprzedawać zdjęcia nim zrobione?

C+ dzięki za wywiad.

Cytat:

---

Zamieszczone przez ktotek

Co Wy z tymi ptaszkami na okrągło... Niech Olek wypuści 3 stałki ze szczególnym uwzględnieniem jasnego standardu za ludzkie pieniądze i będzie gitara.

---

Jasnym standardem Olek konkurencji nie przebije, najwyżej nadrobi dziurę (choć jest już droga Leica). To nie ten system... Jeszcze jasny portret dałby coś Olkowi, bo choć nie te płytkie GO, to krótkie czasy zapewnione gdy portretem jest najłatwiejszy do wykonania zakres okolic 50mm. Z uwagi na uroki 4/3 mógłby być nawet jaśniejszy niż f/1.4 przy sensownej cenie.

Za to Olek konkurencję może przebić właśnie w kategorii tele.
Canon ma 100-400L f/4.5-5.6 IS USM. Długie, dobre, wielkie, ciężkie tele, niezbyt jasne (do nadrobienia ISO na FF). Kosztuje coś koło 1300$ czy jakoś tak. W Polsce oczywiście drożej. Ale cena jeszcze dla ludu, szczególnie jak ktoś ma pasję.
U Olka takie szkiełko zamieniłoby się w niedostępne w innych systemach super tele, ekwiwalent 200-800mm. Sigma ma coś takiego (nawet z bagnetem do 4/3) ale to ma rozmiary dużej bazooki i wagę znośną tylko dla ciężarowców startujących w Pekinie (może któryś z nich fotografuje). Cena tej Sigmy to już kosmos.
A tu Olek mógłby pod 4/3 nawet nieco światła dodać, choćby 0,5EV, albo zmniejszyć masę, albo cenę (w końcu nie musi tam wsadzać IS, a i mniejsze pole obrazowania).
Dla niebogatych pasjonatów ptaszków taki obiektyw z E3 to byłby bezkonkurencyjny zestaw - cena/jakość. Cała konkurencja oferowałaby albo dużo, duzo drożej, albo dużo krócej. A gdyby jeszcze to Zuiko było na tyle jasne by AF działał z TC14...

A zanim zrobi takie szkiełko, może dogadać się z Sigmą która już ma 100-300 f/4.
Stabilizacji nie potrzeba bo jest w body, wystarczy zmienić bagnet.
Ułamek pracy w porównaniu do opracowania nowego szkła.
A zamiast tego mamy nie wiedzieć do czego Sigmę 18-50 (gdy mamy 14-54, 12-60), Sigmę 70-200 (gdy jest Zuiko 50-200), itp.

Olek ma system, ale słabo wykorzystuje jego zalety.
Może micro to w końcu droga w kierunku zalet systemu. Inną byłoby w końcu wypuszczenie dobrego tele w sensownej cenie.

Ptaszki to mogłaby być jego mocna strona. Znam paru pasjonatów szwędających się o świcie po bagnach z wielkimi, ciężkimi i drogimi białymi L-stałkami (kupionymi na kredyt), z doczepionymi telekonwenterami... Taki zestaw E3 + tele zoom wyszedłby ich dużo, duzo taniej. A płytka GO w FF przy takich ogniskowych to już raczej problem a nie zaleta.

Cytat:

---

Zamieszczone przez dinx6

Jestem ciekaw alakin ile jeszcze monet zainwestujesz w Olka, jeśli system 4/3 stanie w miejscu, z wielkim znakiem zapytania- co dalej.

---

Pewnie nie zainwestuję, nawet jeśli będzie się rozwijał. Mam 3 szkła, których potrzebowałem, nowe body. O zmianach pomyślę jak wpadnie ekstra kasa. Chyba, że się zepsuje.

Cytat:

---

Zamieszczone przez dinx6

Jeszcze jedna kwestia, która mnie poważnie nurtuje. Otóż twierdzenia, że Olek nie nadaje się do zastosowań pro. Możecie mi wytłumaczyć dlaczego, skoro np. 40D czy D300 (czyli teoretycznie ta sama półka) zdaniem wielu się nadają? Co brakuje Olkowi, by można było sprzedawać zdjęcia nim zrobione?

---

Nie znam odpowiedzi na to pytanie :grin: Może mniej płacą za foty z Olka?