To są próbki silnika jpg, a nie aparatu. Panasonic nigdy nie był słynny ze swojego silnika jpg. Jak ktoś robi w RAW to takie porównanie niewiele mówi.
Wersja do druku
To są próbki silnika jpg, a nie aparatu. Panasonic nigdy nie był słynny ze swojego silnika jpg. Jak ktoś robi w RAW to takie porównanie niewiele mówi.
No ale taki kompakt powinien mieć bardzo dobre jpg to chyba podstawa. Być może kolory fajniejsze od lx ale nie wiadomo co było ustawione w korpusach i na co panas pozwoli wiecej.
Podstawa to jest dobra ergonomia, matryca i optyka. Silnik jpg jest mniej istotny. Tak samo jak tryb auto. To jest aparat kierowany do raczej bardziej zaawansowanych użytkowników, którzy rozumieją różnicę między RAW i JPG.
Ot to zgadzam się z powyższym :)Cytat:
Zamieszczone przez MARSCooL
Jeśli to ma być czyjś jedyny aparat to możliwe, że Pasikonik będzie lepszy, większa matryca, wizjer i inne bajery, ale jako dodatkowy może już niekoniecznie.
Dla mnie jakby był dodatkowy to wolałbym by był jak najmniejszy i żeby miał ładne cukierkowe jpg-i :grin: (tu też ukłon w stronę mojej małżonki, żeby łatwo cykał dobre fotki ), no i jeszcze prozaiczny powód to bardziej zachęcająca cena.
Pozdr
Tutaj bym się nie zgodził - chce mieć przyjemność z fotografowania i mogę się zgodzić na obróbkę ale części materiału. Olek pod tym mnie względem rozleniwił i nie widzę potrzeby targania wszystkiego z rawów, tym bardziej ze jeszcze nie ma profili do LR.Cytat:
Zamieszczone przez grzyboo
zawsze możesz zastąpić ten model Lecą ;)
może silniczek będzie lepszy(?)
Ja robię tak mało zdjęć, że obróbka wszystkiego z RAW nie jest problemem.
Zresztą, zawsze można po prostu puścić automat na wszystkie zdjęcia i dostać i tak lepszy wynik niż prosto z aparatu.
LX już zamówiony i to w bardzo dobrej cenie ale muszę jeszcze kilka dni poczekać ;)Cytat:
Zamieszczone przez grzeSiuu
Możesz zdradzić cenę?
Tylko tyle że cena nie ma narzutu sklepu ;)Cytat:
Zamieszczone przez grzeSiuu