Ciesz się :D za jakiś czs się wyrobi. Tak miałem z 9-19, a teraz jest ok
Wersja do druku
Ciesz się :D za jakiś czs się wyrobi. Tak miałem z 9-19, a teraz jest ok
Ja mam ciasno z każdym obiektywem z metalowym bagnetem.
Mam tak samo:Cytat:
Zamieszczone przez luzaczek82
mZD14-42EZ (z metalowym bagnetem) wchodzi ciasno a mZD40-150 (z plastikowym bagnetem) luźno.
Przejściówki 4/3 na m4/3 oraz m42 na m4/3 (obie z metalowym bagnetem) wchodzą ciaśniej niż 40-150 ale lżej niż 14-42 EZ.
Mam jednak wrażenie, że 14-42EZ, na początku wchodziła ciaśniej. :)
Witam, mam taki problem z moim OM-D E-10 otóż jak robię zdjęcia z lampą błyskową zewnętrzną na krótkich czasach tj np 1/400 to górna połowa zdjęcia wychodzi czarna. Bez znaczenia jest gdzie jest lampa czy z boku czy na górze. Proszę o poradę co może być nie tak.
Pozdrawiam
Czyli nie ma się co martwić.Najgorzej zapinało mi się w sklepie panasa 20 1.7,bo mały i trudniej go tak złapać,12-40 2.8 zapinało się najwygodniej,złapałem w cała dłoń i ciach siedzi...niestety nie moje musiałem oddać :cry:
Może czas za krótki?Cytat:
Zamieszczone przez Riczard
W instrukcji jest napisane: Czas synchronizacji 1/250 s lub dłużej
Ja też stawiam na krótki czas
Tylko wydaje mi się że wcześniej robiłem na krótszych czasach i było dobrze, ale może mi się tylko tak wydaje. Dzięki za podpowiedź uspokoiliście mnie.
Pozdrawiam
To jest na pewno za krótki czas. Trzeba włączyć synchronizację z krótkimi czasami ale spada wtedy moc lampy.Cytat:
Zamieszczone przez Riczard
Ten bagnet jest nie tyle ciasny co suchy i szorstki. Ja posmarowałem bagnet jednego z obiektywów bardzo delikatnie wacikiem z minimalną ilością wazeliny technicznej (z dala od styków) a następnie dokładnie go wytarłem mikrofibrą nasączoną izopropanolem. Następnie, jak już bagnet był czysty i suchy kilkakrotnie wpiąłem i wypiąłem obiektyw z aparatu. To wystarczyło żeby wszystkie obiektywy wpinały się komfortowo, bardzo często zapinam 20/1.7 i nie wyobrażam sobie za każdym razem z nim siłować.Cytat:
Zamieszczone przez luzaczek82
Trochę mnie dziwi, że w ogóle można ustawić tak krótki czas z lampą, która najprawdopodobniej nie obsługuje synchronizacji z krótkimi czasami (HSS). W panasie tak nie ma.Cytat:
Zamieszczone przez RiczardWitam, mam taki problem z moim OM-D E-10 otóż jak robię zdjęcia z lampą błyskową zewnętrzną na krótkich czasach tj np 1/400 to górna połowa zdjęcia wychodzi czarna. Bez znaczenia jest gdzie jest lampa czy z boku czy na górze. Proszę o poradę co może być nie tak.
PozdrawiamCytat:
Zamieszczone przez ayu
Podejrzewam, ze z lampą systemową Olympusa po ustawieniu czasu poniżej synchronizacji (krótszego) automatycznie w lampie włącza się (powinien sie włączać? ) tryb HSS i zdjęcie wyjdzie bez wspomnianego defektu ? (górna połowa zdjęcia wychodzi czarna)
Na to bym nie wpadł,ale dzięki może kiedyś skorzystam.Wczoraj macałem E-M10 z uchwytem ecg 1 normalnie niebo a ziemia,chyba będzie kolejny zakup :grin:Cytat:
Zamieszczone przez Karol
Nie włącza się automatycznie, trzeba lampę przełączyć w tryb HSS (w Olku FP się to nazywa). Gdy lampa jest w normalnym trybie nie da się ustawić czasów poniżej synchronizacji. W przypadku lampy niesystemowej krótsze czasy da się już ustawić ale efekt taki, że część jest klatki ciemniejsza/czarna. Sprawdzane na EM5, PL600R i Yongnuo YN-560-II.Cytat:
Zamieszczone przez andtor2
A ja mam do Was pytanie... mam ja sobie Lumixa G5, aparacik całkiem wdzięczny, ale wkurza mnie w nim tendencja do przepaleń świateł. Od pewnego czasu chodzi po mnie Oleczek OM-D M10 (no bo śliczny, bo seksy, bo lubię Olki, bo wciąż jeszcze używam OM2n i OM2sp...). Czy według Was warto zamieniać Panaska na Olka? Czy matryca w Olkach będzie znacząco lepsza pod względem kontroli przepaleń? Jpegów z puszki nie używam, a tylko RAWy.
--
Pozdrawiam,
Paweł
Jak dla mnie E-M10 też nieco przepala, nierzadko zdarza mi się ustawić -0,3 albo -0,7EV. Ale generalnie Olek niedoświetla o 1EV i potem w wołarkach obsługujących ORF-y podbija ekspozycje o 1EV.
Wystarczy wywołać ORF-a w wołarce, która nie ma zaszytego profilu E-M10 (np. dcraw) i będzie o 1EV ciemniej na starcie.
Czy się opłaca wymieniać? Jak jakości zdjęć nie. Dla nieco mniejszych rozmiarów, stabilizacji matrycy, dodatkowych funkcji jak Live composite czy wifi, dwóch kółek - moim zdaniem tak. Wadą może być ekran LCD uchylny tylko w jednej płaszczyźnie (akurat mi to bardziej pasuje), mniejszy EVF, trochę inny sposób sterowania aparatem.
Kurcze, to co piszesz o przepaleniach w E-M10 nie nastraja mnie pozytywnie :-( Nie oczekuję od m43 tego, co daje mi Pentax K5, ale mimo wszystko rozpiętość dynamiki mogłaby być lepsza. Lumixa kupiłem jako aparacik do brania tam, gdzie nie chce mi się nosić dslr'a, ale widzę, że nie ma bata, jak się chce mieć bdb jakość to trzeba się nanosić...
Także zauważyłem tendencję do przepaleń w G5. Co nieco dziwne ta tendencja jest większa przy pomiarze światła matrycowym niż przy centralnym ważonym. Mam tu na myśli głównie zdjęcia plenerowe z jasnym niebem, gdzie są duże kontrasty w kadrze.Cytat:
Zamieszczone przez Paffcio
Często stosuję korektę, czasem więcej niż 1EV. Robi się to całkiem szybko i wygodnie dźwigienką przy spuście migawki, obserwując na żywo histogram. Moim zdaniem nie warto zamieniać ale jestem tu stronniczy:)
Ja już się prawie napaliłem, a Wy mi tu takie... "nie warto zmieniać"... ech... :mrgreen:
Ja zmieniłem z G3 na E-M10 i jestem bardzo zadowolony. Mając kasę G5 też bym zmienił na E-M10, ale czy to racjonalna zmiana czy gadżeciarstwo to już ciężko mi obiektywnie ocenić :)
Wiesz, jakbym myślał racjonalnie, to nie miałbym w domu półki uginającej się od sprzętu m.in. dwóch aparatów średnioformatowych :-D
Kasa na zamianę jest, tylko staram się sam przed sobą uzasadnić zakup ;-)
---------- Post dodany o 14:19 ---------- Poprzedni post był o 14:18 ----------
O tę jakość się pytam dlatego, że nie chcę potem żałować, a sample w sieci to tylko sample w sieci, niewiele wnoszą.
żałować imho nie powinieneś. Można porównać chociażby E-M5 czy E-PL5 z tą samą matrycą co E-M10 na Opacznych:
http://www.optyczne.pl/190.8-Test_ap...s_tonalny.html
c.a. 1 EV różnicy na iso200... nie jest to mało...
Z tymi przepaleniami w G5 rzeczywiście coś na rzeczy jest.
Przykładowo jpg prosto z aparatu. Priorytet przysłony, pomiar światła matrycowy, widoczne przepalenia (w RAW też są):Załącznik 146174
a tu podobny kadr tylko ustawiony pomiar światła centralny ważony:Załącznik 146175
Według DXO parametr - Landscape (Dynamic Range) wynosi dla:Cytat:
Zamieszczone przez szafir51
G3 - 10,6 Evs
G5 - 11,6 Evs
E-M10 - 12,3 Evs
Przesiadając się z G3 na M10 zyskuje się sporo, nie dziwię się, że jesteś zadowolony:)
Ciekawy jestem tych wyników z DxO, bo np. taki Pentax k200 ma tam wymienioną rozpiętość w krajobrazie 11.4 Evs, czyli niższą niż G5, a jakoś nie pamiątam, by cokolwiek mi przepalił... może faktycznie trzeba spróbować ustawić na G5 pomiar CW zamiast matrycowego i zobaczyć co to da.
---------- Post dodany o 16:49 ---------- Poprzedni post był o 16:44 ----------
Ooo, co ja widzę, E-M5 jest teraz w cenie E-M10, kolejna zagwozdka co wybrać :mrgreen:
Trochę mylisz pomiar światła z Dr?Cytat:
Zamieszczone przez Paffcio
Trochę nie dziwią problemy z pomiarem światła bo wszystkie Panasoniki jakie miałem miały genialny pomiar.
Mój GX1 ma lepszy pomiar niż Pentax K-5 a Dr tego Pentaxa zostawia Panasonica w...
Ciekawe z tym pomiarem, o tyle że przecież G5 ma teoretycznie znacznie łatwiej. Mierzy przecież główną matrycą. Możesz też chyba wyświetlić histogram i skorygować odpowiednio ekspozycję?
Co Wy macie z tymi przepaleniami? Przecież jest histogram, sygnalizacja przepaleń, korekcja. Wystarczy tylko trochę myśleć i nie będzie przepaleń :wink:
Jak Ty Kolego masz ciasno.............:-) Pozdrawiam, urodziłem się w Dąbrowie Górniczej a mieszkałem w Gołonogu. Wiesz gdzie to?Cytat:
Zamieszczone przez luzaczek82
Cytat:
Zamieszczone przez alnico
mnie np. chodzi o DR. Jak dam korekcję na minus, by zlikwidować przepały, to potem mam nieciekawą zabawę z wyciąganiem cieni, które nie zawsze chcą się dać ładnie wyciągnąć
---------- Post dodany o 18:54 ---------- Poprzedni post był o 18:46 ----------
Nie nie, nic nie mylę. Piszę o korekcji na minus jako "workaround" dla kiepskiej dynamiki matrycy.Cytat:
Zamieszczone przez Mcarto
Tak czy siak nie umiem znaleźć odpowiedzi na pytanie, jak k200 będąc wg. DxO gorszym od G5 jest... od niego lepszym ;-)
To jakim programem obsługujesz to wyciąganie z cieni ?Cytat:
Zamieszczone przez Paffcio
LRCytat:
Zamieszczone przez Bodzip
kupiłem go jeszcze do epl1, używam z wielkim powodzeniem z dslrami Pentaxa
Tak tylko zauważę, że w tych przykładowych fotach co wstawiłem nie ma korekcji ekspozycji (celowo) i na drugim nie ma przepaleń:) Cieni niewiele trzeba tam wyciągać ale i scena nie była jakaś mocno kontrastowa. Przy bardziej kontrastowych niewątpliwie trzeba by korekcje dać na minus.Cytat:
Zamieszczone przez Paffcio
Trzeba by porównać foty (EXIF) z obydwu aparatów zrobione w tych samych warunkach. Odpowiedź by się znalazła, tak sądzęCytat:
Zamieszczone przez Paffcio
Sugeruję popatrzeć na załączonego RAW-a. To zdjęcie zostało wywołane i jest gdzieś w moim wątku. Wyszło perfekcyjnie. Czasem warto ciągnąć z cieni. Z przepalenia nic nie odzyskasz.Cytat:
Zamieszczone przez Paffcio
Zdaje się, że coś jest nie tak z tym plikiemCytat:
Zamieszczone przez Bodzip
Wiem:grin: PozdroCytat:
Zamieszczone przez voovoo2
Hmm, nie wiem - normalnie z dysku podany. To może sąsiedni o podobnych parametrachCytat:
Zamieszczone przez andtor2
Załącznik 146222
Dlaczego mój pecet chce otworzyć ten plik jako 'attachment.php'?
EDIT:
Już wiem, mój IE nie potrafi tego ściągnąć :-P
Też wołarki RAW sobie nie radzą z tym plikiem. Nawet OV3...Cytat:
Zamieszczone przez Bodzip
Edit.
Nie edytowałeś tam przypadkiem EXIF w tych .orf (współrzędne GPS ? ), może to jest powodem
Edit2
Jedynie RawTherapee4.2 otworzył te pliki ale ten program otwiera wszystkie RAW-y, nawet z aparatów, które są w fazie projektów dopiero:wink:
Komu by się chciało - łatwiej zmienić aparat :wink:Cytat:
Zamieszczone przez alnico
Cała "lepszość" K200d polega na niedoświetlaniu zdjęć przy pomiarze matrycowym...Cytat:
Zamieszczone przez Paffcio
Do myślenia i onanizowania się ekspozycją mam manulny średni format. Od wszystkomającego skomputeryzowanego nowoczesnego cuda techniki z wyuzdanym pomiarem oczekiwałbym większej kontroli nad ekspozycją. K200 mi to zapewniał (nie obchodzi mnie jak to robił), G5 lubi zawieść.Cytat:
Zamieszczone przez cube007