Około 300 zdjęć bez lampy i nadmiernego buszowania po menu lub podglądzie, ale za to w trybie szybkiego uruchamiania, który ponoć żre prąd bardziej.Cytat:
Zamieszczone przez piozet
Wersja do druku
Około 300 zdjęć bez lampy i nadmiernego buszowania po menu lub podglądzie, ale za to w trybie szybkiego uruchamiania, który ponoć żre prąd bardziej.Cytat:
Zamieszczone przez piozet
No to się nie zawiodłeś, dostałeś ją od Fuji na niskich ISO.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
---------- Post dodany o 18:07 ---------- Poprzedni post był o 18:04 ----------
Chodzi o to, co powtarzam od miesiąca. Nie ma żadnych rewelacji, poza obudową i ceną :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Darekw1967
PS
Nie porównuj z S100, bo się można jeszcze bardziej załamać.
Akurat na liście wyboru do porównań nie ma S100. Trzeba przyznać jednak, że na niskim iso (takie porównywałem) X10 wypada słabo. Podobny obrazek ja z hybrydy hs10. Szczególnie LD róg (spinacze, baterie) słaba ostrość. Porównując do XZ-1 to żyleta obrazek (z XZ-1).Cytat:
Zamieszczone przez tymczasowy_
Z drugiej strony x10 ma inne niepodważalne atuty...
Mniam, mniam, pychota... Kisielek z innych kompaktów też pewnie jest równie pyszny :)Cytat:
Zamieszczone przez tymczasowy_
S95 wypadł bardzo dobrze na niskich czułościach, a X10 wypadł zdecydowanie gorzej, niż na zdjęciach z imaging-resource. Niestety S95 ma ciemniejszy obiektyw i wcale nie wypadnie lepiej, jeśli będzie trzeba użyć wyższej czułości.Cytat:
Zamieszczone przez Darekw1967
Jak wyżej.Cytat:
Zamieszczone przez Darekw1967
Chodzi o porównanie jakości jpegów. A o co ma chodzić?Cytat:
Zamieszczone przez Darekw1967
Zgoda, na dpreview wypada bardzo słabo. Warto dla pełniejszego obrazu obejrzeć sample z imaging-resource lub to, co wcześniej pokazywałem w tym wątku.Cytat:
Zamieszczone przez andtor2
Wcale się nie dziwięCytat:
Zamieszczone przez andtor2
http://www.dpreview.com/reviews/stud...57033388067893
i jakby link nie działał
Nie można porównać do S100 :mrgreen: ... w jakiej perspektywie?
---------- Post dodany o 19:03 ---------- Poprzedni post był o 18:56 ----------
Niestety, to jest to, że X10 nie poprawia się na wysokim ISO w stosunku do swojego budyniu, który prezentuje od najniższego ISO :wink:Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Tę wklejkę co zrobiłeś (nieudolną zresztą) z tego co mogę odczytać S100 to ma być aparat Canona, a spodziewałem się S100 Fuji (byłoby to logiczne).
Canon s100 fakt jest na liście. Jak zwykle nie dopowiadasz o co Ci chodzi... i ciężko się z Tobą dyskutuje...
A pozwolisz, że nie będę komentował (to będzie najbardziej logiczne).Cytat:
Zamieszczone przez andtor2
Witam !Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Zwiekszylem w Canonie S95 czulosc do 200 ISO a x10 mial 100 ISO i w takim porownaniu x10 takze wypadl gorzej.
Wiec chyba z ta ciemnoscia szkla i gorsza jakoscia obrazu wzgledem x10 to nie do konca prawda.
Zauwazylem, ze Canon trzyma siatkowata strukture obrazu a x10 robi to bardziej plackami... i znieksztalca w detalach
fakture tej twarzy. Fuji cos przekombinowal w algorytmach bo to bardzo zastanawiace...
Bardzo mnie zdziwilo, ze na niskim ISO x10 tak slabo wypada tym bardziej, ze nie widze sensownego
wytlumaczenia tego zachowania sie aparatu ktory ma wieksza fizycznie matryce od S95 czy XZ-1 i niby niezly
obiektyw.
Pozdrawiam
Jak dzieci w piaskownicy, które kłócą się o to, kto ma fajniejsze foremki... Czy ktoś w ogóle zaglądał na imaging-resource, tak jak radziłem? Im się jakimś cudem udało uzyskać z X10 zupełnie poprawne jakościowo zdjęcia:
X10: http://www.imaging-resource.com/PROD...0INBI00100.HTM
S95: http://www.imaging-resource.com/PROD...5INBI00100.HTM
Tymczasowy, nie rozumiem, co Ty się tak zawziąłeś na ten aparat? Napisałeś już kilkanaście razy o tym, że jest beznadziejny w porównaniu. Ok, Twoja sprawa. Ale na litość... masz te swoje klocki lego to się baw. Zostaw już ten aparat w spokoju, bo treści w tych komentarzach żadnych za to wylewa się jakaś osobista i niespełniona frustracja.