Wersja do druku
Masz rację , akurat miałem Canona 300/4.0 , które to wymiarowo było o długości 220mm i wagi 1,1kg- czyli bardzo blisko Olkowej nowej 300mm (załóżmy, że waga będzie podobna) i na Canonie 50D stanowiło dość mobilny zestaw.Cytat:
Zamieszczone przez fret
Mam nadzieję, że z ceną Olympus będzie podobnie jak Canon czyli ok. 6tys ale pewnie się mylę tak ze 2x.
Nowy 600/4 IS II USM waży tyle co stare 300/2.8 - 3,92 kg. Się zebrałem w sobie i mięśnie spiąłem by unieść, a tu normalnie piórko :-D
300/4 tak w granicach do 1.5kg.
Realnym konkurentem to byłoby coś z 400mm na APSC. Tylko tutaj specjalnego wyboru nie ma. Właściwie tylko Canon ze światłem f/5.6 jest w zasięgu wagowym.Cytat:
Zamieszczone przez fret
mZD 14-150 rozwiązuje dylematy
a) wagowe
b) cenowe
c) ilościowe- zastępuje 12-40 i 40-150.
Nie całkowicie. Jakość w zakresie 12-14mm jest niezadowalająca ;-)Cytat:
Zamieszczone przez Koriolan
To dlatego, że podchodzisz zbyt blisko. Cofnij się dwa kroki, a będzie zadowalająca :-DCytat:
Zamieszczone przez MAF
300mm na SLT jest jaknajbardziej realnym konkurentem 300mm na m43. SLT za pomocą opcji telekonwertera pozwalają przecież zmienić obraz na LCD/EVF na odpowiadający odpowiedniemu cropowi i tym samym dać pełną wygodę kadrowania na ekwiwalencie 600mm. Dodatkowo z 24mpix APS-C spokojnie da się wykadrowac dobrej jakosci obraz odpowiadający rozdzielczością 16mpix m43. Co prawda to działa jedynie w jpegu.
Cytat:
Zamieszczone przez banc
Jak wyrzucisz z aparatu celofan, to może będzie odpowiadał rozdzielczością... :-)Cytat:
Zamieszczone przez wyrwiflak
Celofan akurat nie na rozdzielczość wpływa.
no i pierwsze ceny 40-150/2.8 ;-)
http://www.43rumors.com/ft5-new-olym...ost-1500-ausd/