Każdy wizjer typu G1 czy EM5 jest OK - przecież to jest tani aparat. W takim 70D nawet chyba nie ma 100% krycia.
Wersja do druku
Każdy wizjer typu G1 czy EM5 jest OK - przecież to jest tani aparat. W takim 70D nawet chyba nie ma 100% krycia.
Nie miałem okazji zobaczyć wizualnie różnicy w wizjerze z powiększeniem 0,7x, a 0,58x . Czy EM5 jest tani to już takie względne pojęcie:) Wychodzi na to jakbym chciał lepszy wizjer niż mam musiałbym celować w OMD EM1.:wink::)Cytat:
Zamieszczone przez dzarro
Rekomendacja Fatmana (w jego teście M1) mówi sama za siebie.Cytat:
Zamieszczone przez andtor2
Wizjer trochę większy, czy trochę mniejszy dla przesiadających się z PENów do których głównie jest kierowane to body ma mniejsze znaczenie, dla nas wydarzeniem będzie, że wizjer jest ;) i to prawdopodobnie w całkiem dobrej cenie, dla mnie jeśli zdecyduję się kiedyś kupić fajnie będzie znowu mieć wizjer, a jak z czasem stwierdzi się, że jest jednak za mały to będzie można zamienić na e-m1, albo w przyszłości na e-m3 albo e-m2 :)
Tak poważniej to nie celuje tak wysoko (M1). Ten E-M10 nawet mi się podoba. Kiedyś zmiana będzie konieczna i poczułbym pewnie jakiś dyskomfort gdyby dużo nowszy i droższy aparat miał gorszy wizjer. To powiększenie rozumiem to wielkość obrazu widziana przez wizjer. Zdecydowaną większość zdjęć robię przy użyciu wizjera.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Ja tam się przyzwyczaiłem do wizjera z Panasa G. Mniejszy wizjer i brak możliwości odwrócenia ekranu LCD ekranem do wewnątrz aparatu to dla mnie takie małe użytkowe minusy nowego Olka.
Miałem na myśli cenę EM10. Wizjery G1 i G5 maja chyba podobne parametry - ale ten drugi jest lepszy trochę(wnioskuje po własnych pobieżnych oględzinach i opiniach). Podejrzewam, że w przypadku EM5/EM10 te 2 lata różnicy mogą działać na korzyść wizjera EM10. Wolę EM10 ze słabszym wizjerem ale w rozsądnej cenie - niż z lepszym ale w cenie wyższej.Cytat:
Zamieszczone przez andtor2
Oczywiście zawsze można lepiej - ale moje zdanie jest takie, że poziom EVF z ostatnich 4-5 lat jest wystarczający, jeśli taki wizjer jest aplikowany w rozsądnych cenowo i zarazem ergonomicznych korpusach jak seria G i teraz ten najtańszy OMD.
Ja to wszystko rozumiem, masz rację. Ale rozumiesz chyba też, że kupując coś nowego raczej nie wybiera się o gorszych parametrach (na których nam zależy) niż się miało do tej pory. To tylko takie dywagacje bo jeszcze nie wiemy jakie to powiększenie wizjera w E-M10 będzie. Zbaczam z tematu więc już kończę:)Cytat:
Zamieszczone przez dzarro
Tak na marginesie, ciekawe kiedy i czy wogóle pojawi się kiedyś bezlusterkowiec z wyświetlaczem umieszczonym na górnej ściance, tak jak to jest z tymi monochromatycznymi wyświetlaczami w zaawansowanych lustrzankach.
Amazon UK wysyła em 10 dopiero od 7 marca
to rozumiem jako jakiś dodatkowy gadżet robiący bezlusterkowiec bardziej "pro"? :) Bo funkcjonalności takiego wyświetlacza jakoś znaleźć nie mogę biorąc pod uwagę uchylny ekran LCD oraz ilość wolnego miejsca na górze małych korpusów bezlusterkowców.Cytat:
Zamieszczone przez Jan_S
Nie ma takiej potrzeby, wszystko widać w wizjerze. Ilość informacji wyświetlana w EVF jest praktycznie nieograniczona, w przeciwieństwie do wizjerów lustrzanek, gdzie taki ekranik miał sens.Cytat:
Zamieszczone przez Jan_S
Za to Sony w swoim RX10 taki ekranik dodało.
bardzo przydawało mi się to w obudowie podwodnej z E-3. Teraz też by się przydało, bo w E-M5 mam włączony na stałe EVF i przełączanie na LCD zabiera czas a poza tym i tak mam utrudniony podgląd ekranu w obudowie. Inna sprawa, że w obecnych korpusach MILC nie widzę miejsca na taki wyświetlacz.Cytat:
Zamieszczone przez szafir51
A Olympus w swoim kompakcie dał celownik jak z karabinu. Ot, gadżeciki bez żadnych zalet praktycznych, mające na celu jedynie przyciągnąć klienta.Cytat:
Zamieszczone przez Jasand
Otóż to! Ja w moim PENie w ogóle nie mam wizjera i nie odczuwam jego braku, także pojawienie się go w małym OM-D będzie takim "zaostrzeniem apetytu" na aparaty z wyższej półki :)Cytat:
Zamieszczone przez oly2020
A ja za to odczuwam bardzo jego brak:) de gustibus non est disputandumCytat:
Zamieszczone przez realnasty
Ja bym postulował dodawanie miechów i pelerynek, żeby użytkownik miał poczucie, że używa wielkiego formatu.
Nie wiem, z jakich aparatów korzystałeś, ale ja przed PENem używałam kompaktów, więc nigdy nie miałam okazji korzystać z wizjera - spoósb obsługi PENa wydaje mi się całkowicie naturalny. Tak sobie w ogóle myślę, że to zabawne, jak sie pięknię wpisuję w strategię marketingową Olka - PENy, szczególnie te niższe są kierowane do osób przechodzących a kompaktów (ja), a mały OM-D do tych, którzy po przygodzie z PENami chcą od bezlusterkowca czegoś więcej (znowu ja) :PCytat:
Zamieszczone przez luc4s
E1, e510.
Cytat:
Zamieszczone przez realnasty
Ja tylko przy długich ogniskowych nie umiałem na LCD kadrować. Teraz nie mam nic dłuższego niż 45mm i VF-4 właściwie to leży i się kurzy...Cytat:
Zamieszczone przez luc4s
To wcale się nie dziwię, że Ci tego "lipka" brakuje :)Cytat:
Zamieszczone przez luc4s
Ja też używałem wcześniej kompaktów, wszystkie miały wizjery (optyczne albo elektroniczne) :)Cytat:
Zamieszczone przez realnasty
Dla mnie zawsze priorytetem była wielkość, a konkretnie "małość" ;-) żebym aparat mogła mieć jak najczęściej ze sobą, więc zupełnie nie interesowały mnie kompakty typu bridge. I też dlatego tak mi teraz pasuje E-M10.
Mieszków poszukaj w wątku z free-lensingiem a pelerynka to dobry pomysł gdy w plenerze na wyświetlaczu nic nie widać :-)Cytat:
Zamieszczone przez dzarro
Takie pytanie. Ponieważ na optyczne, przy okazji prezentacji zdjęć z EM10, rozgorzała dyskusja na temat zawyżania ISO przez Olympusa w bezlusterkowcach. Ktoś podał info że ISO 200 to dla modeli:
Olympus OM-D E-M1 - 122
Olympus OM-D E-M5 - 107
Czy jest to prawda ? W przypadku OM-D EM5 jest niemal dwukrotnie zawyżone ? Czyli przykładowo ładne ISO 3200 to tak naprawdę ISO 1712 ?
Wczoraj zrobiłem taki mały test z E-30 + 50/2 i EPL3 + 45/1,8 - w jednym i drugim ustawiłem f2. Warunki oświetleniowe niemal ciemnica, punk AF na włącznik elektryczny z podświetleniem. Zauważyłem że EPL3 potrzebował więcej czasu niż e-30 przy tych samych ustawieniach.
Nie ma jednego sposobu wyznaczania czułości iso. W zależności od przyjętej metody pomiaru rzeczywiste czułości mogą się różnić. W Olympusie są one faktycznie niższe, niż w części innych aparatów (być może nawet większej części), ale nie tylko w Olympusie. Mając kilka standardów pomiaru iso twierdzenie, że czułości w aparacie X są zawyżone, jest tak samo prawdziwe, że czułości w aparacie Y, do którego go porównujemy, są zaniżone.
Zaniżanie faktycznego ISO jest chyba powszechną praktyka wśród producentów aparatów, Olek nie jest tu odosobniony. Tu jest graficzka z DxO, do porównania dodałam po jednym body od C i N:
Załącznik 109419
A tu jest link, jakby ktoś chciał sobie dokładniej obejrzeć: http://www.dxomark.com/Cameras/Compa...___909_698_483
toCytat:
Zamieszczone przez realnasty
Porównaj z D7100. Nie będzie już tak dobrze. Na ISO wszyscy trochę oszukują. Olek najwięcej. Inni wybrali drogę grzebania (odszumiania) w RAW.
taka ciekawostka, E-M1 i staruszek GF1
Załącznik 109420
Co ja widzę? Czyżby dyskusja z Optycznych przeniosła się na nasze forum macierzyste? :)
nie wiem nawet czy to przyciąga ;)Cytat:
Zamieszczone przez epicure
---------- Post dodany o 15:48 ---------- Poprzedni post był o 15:46 ----------
Chyba nie bo na oststnim fotoplenerze w Nepalu ekipa mierzyła sobie światło olympusami a potem robiła zdjęcia Horyzontem albo Kievem i z tego co widziałem pierwsze wrzutki to nie wygląda jakby klisza była źle naświetlona :) W sensie, że dwukrotną różnicę w czułości już powinno być widać a zwłaszcza na slajdzieCytat:
Zamieszczone przez maestro
W moim sceptycznym OlyTeście E-M1 dałem trzy zdjęcia na tych samych parametrach. Najjaśniejsze było zE-M1, potem E-M5 a najciemniejsze z X100s. Ale gdyby poprzestawiać gradację to na tych samych czułościach mogłoby być inaczej. Skomplikowana sprawa...
Sorki, narobiłeś się ale to zestawienie współczynników X nie ma sensu.Cytat:
Zamieszczone przez maestro
Nie można tak porównywać pryzmatu z niepełnym pokryciem kadru np Nikon D5100 z pokryciem 95% do wizjera z OMD z pokryciem 100%.
Zwróćcie uwagę na to, że mimo mniejszego korpusu, E-M10 ma nieco więcej miejsca po prawej stronie od ekranu, tam gdzie są przyciski i gdzie opiera się kciuk. Narzekałem w E-M5 na monstrualnej wielkości ramkę ekranu, która zabierała niepotrzebnie dużo miejsca. Tutaj już ją na szczęście odchudzili.
E-M10 podoba mi się najbardziej z całej serii OM-D.
Witam !Cytat:
Zamieszczone przez realnasty
Gdy pojawil sie odchylany ekran lcd to zmniejszyla sie moja potrzeba korzystania z wizjera ale jak korzystam z ogniskowych tele
to lepiej sie czuje z wizjerem bo dokladniej widze co jest ostre a co nie i lepiej mi sie tak kadruje ;)
Pozdrawiam
No nic, pozostaje w takim razie tylko wybrać czarne body lub srebrne z kitem + oly 45 mm :twisted:
Nie rozumiem - korzystałeś wcześniej z wizjera wyłącznie wtedy, kiedy robiłeś zdjęcia "z perspektywy żaby" albo unosząc aparat nad głową? Ta druga opcja byłaby zresztą jakąś unikalną i ekstremalną umiejętnością...Cytat:
Zamieszczone przez Darekw1967
Dxo pokazuje , że wszystkie początkowe lumixy tj g1, g2 gf-1 miały zaniżoną czułość o jakieś 0,5 ev