Ta Sigma ma silniczek na wzór SWD jeśli dobrze pamiętam, źle być nie może...Cytat:
Zamieszczone przez jagger
Wersja do druku
Ta Sigma ma silniczek na wzór SWD jeśli dobrze pamiętam, źle być nie może...Cytat:
Zamieszczone przez jagger
może i ma taki silnik, co nie zmienia faktu, że szkło jest masakrycznie wolne, wolniejsza jest chyba tylko S105 ?Cytat:
Zamieszczone przez apz
Jest wolna, bo jest szkłem makro. Ma silnik HSM - odpowiednik SWD. Czy jest wolniejsza od S105 to bym polemizował. Oba szkła są wolne. Za to świetnie nadają się do makro i jako tele.Cytat:
Zamieszczone przez viruuss
Do sportu to ZD 150 polecam
zgodnie z informacjami przekazanymi na okoliczność prezentacji dwóch nowych szkieł Olympusowych (7-14mm i 300mm) sprzedaż 40-150mm PRO rozpocznie się w drugiej połowie 2014 roku...
Czyli albo na prawdę przed wakacjami, albo na sezon świąteczny (listopad). Stawiam raczej na ten drugi termin.Cytat:
Zamieszczone przez deekline
Wiadomo już jaką to "cholerstwo" będzie miało średnicę mocowania filtra?
Oczywiście, że nie. Pozostałych wymiarów też oficjalnie nikt nie potwierdził.Cytat:
Zamieszczone przez MAF
A ja taką Sigmę 150 mam i chyba wystawię ją na sprzedaż, co by zminimalizować zestaw zastępując to zacne szkiełko m.zuiko 60 macro.
Mam oba. Nie zastąpisz.Cytat:
Zamieszczone przez osiem1984
Tak się spodziewałem i na razie mój zestaw szkieł 4/3 jest nie do ruszenia. Zgodnie z przewidywaniem... Za to przewiduję wysprzedaż części m4/3 w oczekiwaniu na nowego zooma.Cytat:
Zamieszczone przez banc
Kolejna fotka:
Wielki skurczybyk :D
Zastanawiałem się nad nim, ale ten rozmiar ;-( (wiem wiem odpowiednik na FF jest większy). Tylko tak sobie myślę czy nie lepiej mieć 35-100 f/2.8 Panasonica (2xmniejszy) a jak już dłuższy koniec czasem potrzebny to jednak zapowiadany 300/f4 - okazjonalnie można coś dźwigać. ? Ciekaw jestem jak optycznie wyjdzie 40-150 do chwalonego Panasonica ?
---------- Post dodany o 09:28 ---------- Poprzedni post był o 09:27 ----------
http://www.bestmirrorlesscamerarevie...-3-540x720.jpg
tak dla porównania ;-(
Panas się wysuwa?
Jak Ci wystarczy 100 mm , to po co zbyt wiele dźwigać? Mnie nie starcza. Więc czekam na wyniki pomiarów równomierności ostrości.Cytat:
Zamieszczone przez POLM
Nie. Ma zoom wewnętrzny.Cytat:
Zamieszczone przez luc4s
Zakres tego 40-150/2.8 jest genialny, ale jest ciągle sporo niewiadomych. Cena, jakość obrazka.Cytat:
Zamieszczone przez apz
Jak dla mnie tylko jakość obrazka, na ile programowa, Jeśli zastąpi mi ZD 50-200 w podróżach i krajobrazie będzie mój , jak nie czeka mnie jednak migracja do E-M-1. Ale nie mam ciśnienia. Mam czym robić swoje zdjęcia....Cytat:
Zamieszczone przez MAF
No właśnie sam nie wiem co chcę ;-) Do niedawna preferowałem tylko małe stało-ogniskowe obiektywy jako idee systemu m4/3. Teraz zaryzykowałem zakup 12-40, jako coś uniwersalnego na spacery - i ... nie wiem czy to jest to - 80% zdjęć robię na 25-40mm sporadycznie 12mm. Tak więc chciałbym duży uniwersalny zakres w małej obudowie z światłem max 2.8 ;-) - oczywiście żart - ale patrząc na gabaryty 40-150 zastanawiam się nad zamianą koncepcji 12-40 + 40-150/f2.8 na 35-100 + 9-18 (lub 12/2.0) jako zestaw spacerowo-podróżniczy ;-) bo wydaje mi się bardziej kompaktowy i uniwersalny.Cytat:
Zamieszczone przez apz
hehe przydałby się 12-50/2,0-2,8
Czyli bardzo potrzebujesz zakresu 100-150mm ale zakres 150-200 bez mrugnięcia okiem poświęcisz?Cytat:
Zamieszczone przez apz
Ja patrząc na najbliższe plany w m43 mam ochotę kupić właśnie 50-200 i to obok 35-100.
Taa, ciekawe o ile byłby większy od 12-40 2.8...Cytat:
Zamieszczone przez Jan_S
Ja sobie podarowałem 12-40 2.8 mając PL 25mm 1.4 i Olka 45mm 1.8
Teraz czekam na Olka 7-14 i 40-150. Ewentualnie zamiast 40-150mm wziąłbym 75mm 1.8 a do tego 300mm/4. Tylko kto mi za to zapłaci :)
Nawet 12-60 1.8-2.8 ;-)Cytat:
Zamieszczone przez Jan_S
12-60 /f4 byłoby takim hitem jak 14-54 w dużym E systemie.
albo 14-60 /f4
I do tego o wielkości dekielka 15mm ...Cytat:
Zamieszczone przez Koriolan
przynajmniej zoomy dużego E miały szeroki zakres ogniskowych, 12-60 (5x), 50-200 (4x) a nie 2x albo 3x. Za jakiś czas znów wymyślą nowy bagnet i pod niego stałki z ogniskowymi co 1 mm i zoomy z krotnością 1.5x. Ważne, żeby dużo było :)
tak tak ;-) i koniecznie z wewnętrznym ogniskowaniem ;-)Cytat:
Zamieszczone przez tymczasowy_
Skoro obiektywy są zapowiadane z dużym wyprzedzeniem to przed rokiem 2016 nie należy spodziewać się od olka i panasa, żadnej nowej rewelacji.
Tak więc z dłuższych zostają tylko ciemniejsze zoomy o końcu 300mm.
Może chociaż jakiś ec-14 czy ec-20 by wyszedł do mikro.
Ciągle najlepszym rozwiązaniem będzie 50-200 przez przejściówkę. Oby mój egzemplarz działał długo i szczęśliwie.
z E-M1 to bajkaCytat:
Zamieszczone przez Koriolan
Jak się ma takie szkło. Bo jakby się chciało kupić to jedyna oferta na allegro jest za 4880zł, do tego jeszcze przejściówka...Cytat:
Zamieszczone przez Koriolan
Ciekawa sprawa - od momentu ogłoszenia obiektywu 40-150 już kilka osób zaczęło zastanawiać się nad zakupem 35-100... :mrgreen:
Łącznie ze mną... :lol:
Jedynie co mnie powstrzymuje to posiadany 75/1,8 - trochę mała różnica w stosunku do długiego końca Panasa :roll:
Ja poczekam na cenę 40-150/2.8 zanim zdecyduję który wolę.
Właściwie zakres 100-150 by mi nie zaszkodził, ale jednak wielkość obiektywu też jest istotna.
Taki obiektyw nie może być mały. Przy teleobiektywach, które mają po 20 cm długości, samo wywalenie lustra i odchodzenie puszki o 2 cm niewiele przecież zmienia.
Wiadomo że największy zysk jest na szerokich szkłach, odpada konieczność dodawania modułu retrofocus, czy jak mu tam było.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Na dłuższych szkłach chyba większy zysk jest z mniejszego przetwornika niż z braku lustra.
Choć jak patrzę na szkła do Sony A7 to nie wiem czy wywalenie lustra dało w ogóle jakiś zysk...
Spodziewam sie,ze będzie jak pierwsza wersja 40-150 w 4/3, cudów się z miniaturyzacją nie zrobi. a te 2 cm z korpusu, trzeba dołożyć w tylnej części obiektywu a i tak zapowiada się na mniejsze od Zd 50-200.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Nie wiem, czy było : (ze strony http://forums.finalgear.com/photogra...4/#post2109287)
System micro miał powstać żeby było lżej hahaha. Ładne leciutkie pióreczko.
No i przy szerokim kącie jest lżej bo nie jest potrzebny retrofokus. W zakresie tele brak lustra nie ma niestety większego znaczenia.Cytat:
Zamieszczone przez klikacz