Wersja do druku
Za tą cenę(ok 4000) pewnie nikt normalny go nie kupi,( ale widziałem sample i moim skromnym zdaniem matryca lepsza niż w Penach i Panasach) ,bo Canon żeby zarobić w przyszłym roku wypuści go z bagnetem EF/EF-S i pewnie z matrycą APS-C i wtedy zmiażdzy całą konkurencje jakością obrazka
Cena na start to 2999 zł.Cytat:
Zamieszczone przez pukfator
http://www.cyfrowe.pl/szukaj.php?tekst=canon+g1X&plik=1
W drugiej kwestii nie sposób nie przyznać Ci racji: połączenie matrycy 4/3 z bagnetem na pełną klatkę będzie miażdżące dla wszelkich możliwych obrazków.
Tylko wg mnie to nie o to chodzi, po co zapinac takie ogory do malutkiego body?
Olympus i Panas idzie dobra droga, male, lekkie, zajefajne optycznie i tak trzymac
pozdrowionka
Niestety po wyciągnięciu cieni matryca pokazuje typowy canonowski banding:
http://www.dcresource.com/reviews/ca...s/IMG_0151.JPG
To chyba aparat dla sympatyków marki Canon niż dla normalnych uzytkowników z większymi aspiracjami. Za tą cenę można miec naprawde coś lepszego. Ogólna ocena -6 to dla mnie żenada. Tylko za optykę najnizej bo aż +4. Taki Fuji X10 też za optyke dostał +4 mimo ,że ma swiatło 2.0-2.8 przy identycznych ogniskowych. Pachnie mi to artykułem sponsorowanym. No ale bądż co bądź to przeca Canon.
Wydaje mi się, że porównywanie optyki do X-10 i G-1X ma tyl samo sensu co porównywanie matryc tych urządzeń.Cytat:
Zamieszczone przez Jasand
Daleko mi do fanklubu Canona, ale mały zoomik do matrycy zbliżonej do 4/3 to jednak co innego niż zoomik do wielokrotnie mniejszej matrycy X-10. Nowy zoom-naleśnik Panasa kosztuje jakąś chorą kasę i nie ma światła 2,8 na szerokim. 14-54 Olka i 17-70 Sigmy to jedyne niezbyt drogie, ale też nieprzesadnie tanie szkła jakie teraz przychodzą mi do głowy, które mają na szerokim 2,8. Ale jakoś ich nie widzę w zestawie z korpusem wielkości G-1X. Dodam jeszcze , że w m4/3 na razie szczytem hi-endu jest 12-50, a Panas zapowiada nawet jakieś wynalazki, gdzie światło zaczyna się od 4 z groszami. Pomijam 12-35 bo wiadomo że na razie nic nie wiadomo(choć ja jestem nienormalny i liczę na cenę poniżej 4000 zł:wink:)
Jedyne, co można zarzucić Canonowi, to powolny AF. Cała reszta jest w porządku, nawet cena. Bezlusterkowce o podobnej ergonomii korpusu sprzedawane z jeszcze ciemniejszymi i krótszymi kitami wcale nie kosztują mniej.
Jeżeli juz tak porównujemy to Canon na przykład w swoim G12 tez sie nie popisał obiektywem bo przy matrycy 1/1.7 ( 7,6x5,7 mm) ma światło 2.8-4.5 a Fujik w X10 przy matrycy 2/3 (8,8x6,6 mm) ma swiatło 2.0-2.8 . Ogniskowe porównywalne ( 28-112 w Fuji do 28-140 w Canonie G12). Zreszta taki np Samsung Ex1 tez ma znacznie jasniejszy obiektyw (Identyczna matryca 1/1.7 ale swiatło 1.8-2.4). To tak gwoli porównań. Kontekst tego jest taki ,ze Canon sie nie wysilił jedynie cene to umiał ustalić.
Ja b ym go nie porównywał do bezlusterkowców bo to kompakt tylko w wielka matrycą i ciemnym szkłem i za dużą kasę. Według mnie mysz urodziła słonia.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
G12 był pod tym względem nieciekawy. Ale zrobić kompaktowego zooma kryjącego dużą matrycę, jaśniejszego na jednym końcu i dłuższego na drugim w porównaniu do standardowego kita i sprzedawać go z niegłupią puszką (matryca, obsługa, jakość wykonania, możliwości itp.) za 3000 zł to już wcale nie takie byle co.
Zależność światłosiły od długości ogniskowej obiektywu 28 mm 31.5 mm 33 mm 38.8 mm 45.4 mm 59.2 mm 80.7 mm 112 mm f/2.8 f/3.2 f/3.5 f/4.0 f/4.5 f/5.0 f/5.6 f/5.8
Canon jest bardzo ciekawa propozycja dla ludzi, ktorzy nie chca budowac systemu, a chca miec niezle obrazki, tak mysle.
Mysle rowniez, ze gdyby nie x10, to wlasnie Canona bym rozwazal jako zakup na codzien, wyglada na bardzo przyzwoity aparacik
pozdrowionka
Canon tak jak każdy aparat ma swoje wady. Wolę takiego G-1X niż GF-2/3 czy NEX-5. W kategorii super-podręczny maluch to na razie najlepsze są dla mnie maszynki typu XZ-1/EX-1/X-10/LX-5 ale jak trzeba wybierać między nimi to też okazuje się, nie można mieć wszystkiego.
Pomyślałem sobie, że ciekawym produktem ubocznym Nikona-1 mógłby być nowy Coolpix 7xxx - z tą samą matrycą co w N-1. Jakby światło było, powiedzmy 2,8-4, ogniskowa sensowna, a do tego odchylany ekran i jakiś wizjer elektroniczny(nie koniecznie hiper-fliper) to nawet za ponad 3000 zł nie byłby do głupi produkt. Tym bardziej, że gabaryty mogłyby byc trochę mniejsze niż u G-1X. Konkurencji dla N-1 by nie było, bo klienci N-1 nawet nie spojrzą na takiego Coolpixa i vice versa. To może być całkiem prawdopodobna opcja, jeśli Nikon będzie chciał się nadal ścigać z Canonem w tej kategorii.
A moze warto zrobic sobie retrospekcje i polowac na Minolte A2?
bdb aparacik, mega uniwersalny, a, ze wiekowy? nie wazne wypluwa bardzo dobre obrazki
pozdrowionka
Obawiam się, że więcej w tym sentymentu niż jakości. Technika jednak mocno się zmieniła, kiedyś 400iso było nie do przyjęcia, dziś można poniżej tej wartości nie schodzić. Podobnie ze szczegółami obrazu, że o szybkości itp. sprawach nie wspomnę.Cytat:
Zamieszczone przez Janeczek
Kolejny test:
http://www.dpreview.com/reviews/canong1x/
Jeszcze gdyby cena była mniejsza, to mógłby to być idealny kompakt do zabrania w podróż.