Wersja do druku
Oficjalnie chyba żadne ze szkieł m4/3 nie jest zaliczane przez olka do kategorii SHG. Z tej strony:Cytat:
Zamieszczone przez droplet
http://www.olympusamerica.com/cpg_se...p?section=lens
wynika, że podział na standard, HG i SHG obowiązuje jedynie dla szkieł 4/3.
Szkieł SHG do puszek entry-level się raczej nie robi.
W sumie to jednym zdaniem całkiem udanie to podsumowałeś.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Z drugiej strony czy ef-s 17-55IS Canona to nie "ukryta" eLka? Optycznie chyba tak choć obudowa/wykonanie pożal się Panie Boże. W Nikonie takie 35mm f/1.8DX, czy w mikro 20/1.7 Panasa.
Z kolejnej strony takie 24-105/24-70: pierścień zuma chodzi ciężko, gdzieś tam (ogniskowa) się wyraźnie zacinając i to jest eLka (SHG) i takie 300/2.8 to też eLka choć wszystko chodzi jakby płynniej ;)... ciachają tymi odznakami jak im wygodnie.
Dla nas najlepiej jest jak znaczka nie ma (20/1.7) a szkło knockout'uje. Obudowa plastikowa - no żadna mi jeszcze nie pękła, AF wolniejszy? 50L-85L to też muły, itp, itd.
Podsumowując: gdyby 12mm f/2.0 było CA free* klękałbym codziennie do obrazka fabryki Tatsuno czytaj byłaby SHG.
* - gdzieś już pisał jeden z pierwszych testerów korekcja red/cyan -15 załatwia problem.
Prawie każdy taki sugerujący przynależność do klasy wyższej znaczek stanowi idealne usprawiedliwienie dla wyższej ceny. Dobrze, że 12/2 ma jedynie znaczek MSC, dzięki temu cena jest odpowiednia.
Niekoniecznie a nawet zdecydowanie NIE. Jest za duża. Idealny kompromis byłby na poziomie $600, imho.Cytat:
Zamieszczone przez ebelbeb
Zauważ, że to szkło było na samym topie listy życzeń użytkowników a mimo wszystko "zalega" w B&H, Adorama i innych świątyniach Za Wodą, gdzie ludzie jakby więcej zarabiają/kupują. Ludzie czekają, może na $750, może na $700. "Poza tym 14/2.5 sroce spod ogona też nie wyleciało".
Każda cena >0 mogłaby z punktu widzenia kupującego być niższa. ;)
Napis "in stock" oznacza, mam nadzieję, że olek wywiązał się z zadania i zapewnił dobre zaopatrzenie dla sprzedawców. Chwała mu za to. :)
Przychodzi mi na myśl kilku producentów, u których po premierze i oficjalnym wprowadzeniu do sprzedaży topowych produktów można miesiącami czekać na ich pojawienie się w sklepach. Można odnieść wrażenie, że "wprowadzając" te najlepsze modele liczą jedynie na wzrost zainteresowania marką i tym samym wzrost sprzedaży gorszych, ale jednak dostępnych wyrobów. A sobie dają przy okazji dużo czasu na faktyczne opracowanie tych ogłoszonych hitów.
Co do porównania cenowego z 14/2.5 to, poza braniem pod uwagę parametrów optycznych, trzeba zwrócić również uwagę na "filing", jaki oferuje nowe szkło olka. Drugiego takiego "stajlowego" "oldschoola" ze świecą szukać. Jestem przekonany, że nie tylko dobrze wygląda, ale po wzięciu go do rąk wrażenie obcowania z czymś na miarę jakości takumarów nie znika.
Tak myślę, że jest to produkt adresowany nie tylko do klientów oczekujących odpowiedniej jakości zdjęć, to można było załatwić bez udziwniania obudowy. W tym ten obiektyw jest podobny do Fuji X100. Jestem przekonany, że po bliższym poznaniu nie będzie jednak równie rozczarowujący.
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=39068582
dla niezdecydowanych ;)
http://www.stevehuffphoto.com/2011/0...h-24-summilux/
---------- Post added at 10:15 ---------- Previous post was at 08:22 ----------
Voigtlander 28mm f/2 @M9 vs. 12/2 @PL1
http://soundimageplus.blogspot.com/2011/08/olympus-12mm-f2-up-against-leica-m9.html?utm_source=BP_recent
Te ostatnie sample mogą raczej zniechęć niż zachęcić. ;-)
kolejne fotki
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=39111851
Bliki nie wyglądają ciekawie.
w prawym, górnym rogu tłumacz
http://www.peterlueck.com/fotografie/olympus-m-zuiko-ed-12mm-f2-0-%C2%B7-review-und-bilder/
prze-tłumacz :lol:, pierwsze zdanie:Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Cytat:
Z nieba Mikro Cztery Trzecie, "złotym świetle" ( japoński: Zuiko ) pracował.
Out on the street with the Olympus E-P3 and 12mm f/2 lens [EN]:
http://www.stevehuffphoto.com/2011/0...-12mm-f2-lens/
Podobne kadry miałem okazję pstrykać nocą w NYC 5D@14L2 i... nie wiem. Nie wiem czy na pewno bym brał 12mm pod takie coś, raczej rybę i ewentualnie jasne lub nie (Sigma 12-24II) szerokie UWA. Linearne robią jaja nie z tej ziemi (przeczytajcie porównanie Keitha Coopera 8-15LFE vs 14L2 czy tse17). A fisz to robi inaczej a i w rękawie mamy asa - Hemi Fisheye plugin.
Ale generalnie to super są takie kolorowe foty z ulicy - dzięki za link.
W końcu jakieś ciekawe zdjęcia ;)
Nie przeceniałbym Hemi Fisheye. Ten plugin to potrafi też nieźle zmasakrować jakość.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Ja już wolę rectilinearne.
A tu super test 12-tki z Ep3
http://soundimageplus.blogspot.com/s...f%2F2%20Review
oops, there it is
http://soundimageplus.blogspot.com/2...3-12mm-f2.html
Interesujące. Jednak Oly 12/2 jest lepszy optycznie, a ponadto jest solidniej zbudowany :)Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Żeby tak jeszcze kosztował do 1800 zł.
Mnie w ogóle nie interesuje (bo nie planuję zakupu Nex) a większość linków wklejam na zasadzie FYI, co jak widać na twoim przykładzie warto czynić.
pytanie retoryczne: zdajesz sobie sprawę ile to szkło kosztuje w B&H i co i jakim kolorem pisze pod twoim nickiem ;)
/edit/
jedna nieostra fotka od stevehuff ;)
http://www.stevehuffphoto.com/wp-con...1/jack12mm.jpg
I przy tym kilkukrotnie droższy.Cytat:
Zamieszczone przez nightelf
Myślałem, że ten obiektyw Sony jest gorszy. A tu się okazuje, że to jakość 14 f/2,5 Panasa, czyli da się przeżyć, szczególnie za tą cenę.
No to wytłumaczyłeś...Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
ja też przyznaje nie bardzo rozumie :)
Jeżeli między tymi obiektywami jest "prawie bez różnicy" jak: między pasteryzowanym Żywcem, a "żywym" piwem Osieckim ( które nie wytrzymywało w sklepie dłużej jak 3 dni) w latach 80-tych XX wieku , to ja to świetnie rozumiem.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Jeśli się mylę proszę mnie wyprowadzić z błędu.
Pozdrawiam AP.
Może chodzi o to, że "prawie" różnicę robi.
Dzięki sprawnemu działaniu Pani Joasi od wczoraj jestem szczęśliwym posiadaczem dwunastki. Pierwsze wrażenia ze wszech miar pozytywne, będę tylko musiał nauczyć się korygować zniekształcenia. Używam Lightrooma, ma możliwość używania szablonów do ich korygowania, ale nie ma ich specjalnie wiele do obiektywów Olympusa. Jest do niego natomiast dostępny pakiet "Adobe Lens Profile Creator" do tworzenia szablonów, czy może ktoś z tego korzystał?
Oj zazdroszczę. Jak kiedyś uzbieram to też kupię :wink: Do tego 20/1,7, 41/1,8 i będzie pełnia szczęścia. Czekam na zdjęcia. Jak działa af i z jaką puszką?
Ja natomiast się zastanawiam, czy potrzebuję takiej ogniskowej jak 12 mm.
@Jacunio - pochwal się wrażeniami z użytkowania tego szkła. Masz do niego osłonę przeciwsłoneczną? Oryginalny przedni dekielek jest metalowy?
Na razie tylko krzaczki na dworze i dzieci w domu przy słabym świetle, po rowerkach w weekend będę mógł jakieś zdjątko podać. Na razie wrażenie pierwsze - to co w testach to święta prawda : piękne kolory i ostrość, AF błyskawica, także przy gorszym świetle, nadąża w każdym razie za dzieciakami. Budowa solidna, przyjemna praca pierścienia. Jedynym minusem są zniekształcenia, ale to normalne przy tej ogniskowej. Tylko cena zabójcza, ale w ręku sprawia wrażenie że będzie działał przez co najmniej 20 lat, więc na siebie zarobi :wink: . Używam go z E-PL3, na pewno jeszcze do niego dołączy 45/1,8.Cytat:
Zamieszczone przez adambieg
---------- Post dodany o 11:36 ---------- Poprzedni post był o 11:34 ----------
Nie ma niestety w komplecie osłony, trochę szkoda. Co prawda i tak pewnie bym jej nie nosił, zestaw z PL3 traci wtedy na mobilności i dyskrecji.Cytat:
Zamieszczone przez nightelf
Potrzebujesz :)Cytat:
Zamieszczone przez nightelf
Pojechałem kiedyś do Chabówki i robiłem zdjęcia kotła lokomotywy. Przy 14 mm odległość od kotła do końca tendera była zbyt mała aby cały kocioł objąć. Dobrze, że miałem ze sobą 9-18.
No ale to szczególny przypadek :)
Nikt nie czyta/ogląda wątku? AF jest instant czytaj ciągły.Cytat:
Zamieszczone przez adambieg
? w sensie czy to aż tak naprawdę widać? Ja dopiero w 1:1 zobaczyłem zniekształcenia przed korekcją (RawTherapee 4).Cytat:
Zamieszczone przez Jacunio
OK, ztcp to jeden z pierwszych recenzentów tego szkła zalecał korekcję -4 tylko nie pamiętam czy w Adobe czy może PTLens a może GIMP; musisz spróbować. Drugi poleca "There is some evidence of mild purple fringing in bright highlight edges, but this is easily corrected in Lighhtroom using the red/cyan chromatic aberration tool at an adjustment value of -15."
Imho bez sensu, mikro to (dla mnie fun) nie prezycja do piksela. Od pionowych ścian jest TSE Canona czy PCE Nikona, imho.Cytat:
Zamieszczone przez Jacunio
BTW. Po raz kolejny otwierając .orf w Adobe korekcję geometrii Adobe robi z automatu, niezależnie od puszki (Pana czy Oly bez znaczenia), ponieważ parametry tej korekcji są zapisane w szkle i z automatu dodawane w odpowiednie pola w rawie, które bez problemu czyta soft Adobe.
Ja sobie wymyśliłem 8FE-12-25-45 plus może 35-100 (zależy ile ef dadzą w ef).Cytat:
Zamieszczone przez nightelf
Przedni dekiel jest plasticzany, osłona metalowa; wchodzi z lekkim oporem dokręcana bez problemów śrubką. Powinna kosztować mniej ;)
Dyskrecję? Możemy o niej mówić chyba tylko w przypadku srebrny pen srebrne szkło. W każdym razie u mnie jej nie ma (czarny GF1, srebrny lens/osłona i srebrny VF-2) ale i tak daje czadu kątem. Szkło malutkie ludzie nawet nie myślą, że są w kadrze :)Cytat:
Zamieszczone przez Jacunio
---------- Post dodany o 15:30 ---------- Poprzedni post był o 15:17 ----------
Jest na dpreview topik z samplami "wakacje" ze szkieł 9-18, 20/1.7 i 14-150, nawet miałem go wrzucić, ale na tym forum wydaje mi się, że tylko sztuka przez duże aRt jest dobrze odbierana. Anyway bardzo fajnie (te sample) pokazywały dlaczego -imho- warto wybrać na szerokim wariant 8FE->12.Cytat:
Zamieszczone przez Bodzip
14 może przy streecie, no, ale wtedy w naleśniku, nie 14-150.