+1, mnie rowniez. Jak akurat wpadlem na link, to zapodalem tutaj.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
W trakcie czytania tez zadawalem sobie pytanie - po co ten artykul... Bo trudno to nazwac testem...
Wersja do druku
+1, mnie rowniez. Jak akurat wpadlem na link, to zapodalem tutaj.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
W trakcie czytania tez zadawalem sobie pytanie - po co ten artykul... Bo trudno to nazwac testem...
To cos w fotopolis nazwalbym raczej artykulem sponsorowanym, pieja achy, echy, a tak na prawde nie dostrzegaja wad, o lagach nic, o praniu detala nic...
No coz mialem 5% nadziei, ze G3 bedzie ciut lepsze ale przeciez konsument wymaga czegos innego, a tu daje wg mnie wiecej i tak olympus.
Szkoda Panasa, oczywistym jest, ze te aparaty starej daty jak G1, R1, S3,5Pro, 5D itd, wraz ze swoim obrazowaniem, juz niestety nie wroca w nowej postaci.
pozdrawiam serdecznie
Janek
Przeczytałem o "najlepszym w swojej klasie wizjerze elektronicznym" i wyłączyłem tą reklamę. Bardziej polegam na opinii człowieka, który wie co mówi. :)
Witam !
Widzialem ten aparat z kitem w Saturnie za... prawie 3000 zl
Pozdrawiam
W FotoJokerze był lub jeszcze jest za 2222 zł.
Witam !
Widzialem tez, ze przygotowali w Saturnie promocje
na Nikona D3100 z obiektywem za okolo 1300 zl
Pozdrawiam
Ja póki co nie widziałem Nikkorów 35/1.4 czy 16/2.0, 60/1.8 nie wspominając już o korpusie Nikona wielkości EPM1...Cytat:
Zamieszczone przez Darekw1967
Tak, tak, wiemy... Rzeźnia od pełnej dziury, Oly colours i mikro rządzi!Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
http://www.outbackphoto.com/CONTENT_..._G3/index.html
Czyli tak od "GF Pro" oczekuję manual dla video, "eye sensor" przy wizjerze, bajką byłby multi aspect sensor, nie obracany ekranik o wyższej rozdzielczości, gniazdo pod zewnętrzny mic, EVF przynajmniej ten z GH2/G3. To wszystko w opakowaniu dokładnie takim (wymiary) jak GF1. W kicie dwie opcje 10mm f/2 (naleśnik rozmiarów 20/1.7 lub minimalnie większy) i 12-50/2.5 najlepiej z OIS.
Jeśli powyższe zapakują w korpus GF i nie zawyżą ISO o więcej niż 1/3EV dla mnie cena nie grałaby roli.
Gdzieś wyczytałem, że ilością detali i niskimi szumami ta 16MP matryca nie zabija 12MP Olka...Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Teraz Oly ma w końcu fajny AF, no a G3 nadal nie ma np. AF z Sigmą 105mm.
Zatem może Panas lepiej oprogramowaniem poprawia swoją szklarnię, ale wybór szkieł z AF ma mniejszy.
Oba mają FullHD wideo. Oly ma stabilizację, Panas wizjer... wolę stabilizację.
Oly ma mniej pojemne akumulatory, a panas nie zdziwiłbym się gdyby znowu zakładał blokadę na zamienniki.
Nie widzę zatem jakiegoś wielkiego powodu, by kupować właśnie g3 a nie E-p3/e-PL3.
Ilość detali jest podobna, tyle że w G3 bez mory. Panas w końcu załapał, że lepiej jest dać więcej mpx i leciutki filtr AA, niż mniej mpx bez żadnego filtra AA. A co do szumów, to można ocenić samemu:Cytat:
Zamieszczone przez Iwo
http://dpreview.com/previews/olympusep3/page12.asp
Od kiedy to aku Panasa jest trwalsze od Olkowego?
A moze ja o czyms nie wiem....
pozdrawiam serdecznie
Janek
Witam !Cytat:
Zamieszczone przez Iwo
Olek od EPL-1 daje w mikro 4/3 slabsze AA co przy 12 Mpix
wyciaga niesamowita szczegolowosc obrazu.
Przy lepszym szkle masz naprawde super detal.
Uwazam, ze Olek maksymalnie wykorzystal mozliwosci
matrycy 12 Mpix biorac pod uwage szkla do m.4/3 jakie sa do
dyspozycji w tym systemie.
Zwiekszanie rozdzielczosci matrycy 4/3 ktora i tak
ma klopoty z szumem i dokladanie mocnieszych prockow i ciagle dodawanie nowych algorytmow odszumiajacych nie sprzyja poprawie realnej rozdzielczosci calego ukladu i stad 16 Mpix w 4/3 nie jest az takim miodem
jak sie wydaje.
Ciekawe jaka rozdzielczosc moze wydolic szklarnia m.4/3
i przy jakich szklach mozna mowic o zagospodarowaniu
mozliwosci danej matrycy 12 Mpix czy 16 Mpix.
Pozdrawiam
Czy my patrzymy na te same obrazki?Cytat:
Zamieszczone przez Darekw1967
http://dpreview.com/previews/olympusep3/page12.asp
obrazki każdy widzi jakie są ...epl1 z matrycą 12 mpx wychodzi bardzo dobrze
Nie pokazuja jednak wspolnego mianownika, tzn. obrazka z matrycy o wiekszej rozdzielczosci zapisanego w rozdzielczosci mniejszej.Cytat:
Zamieszczone przez brudnyhary
Wtedy moze sie okazac, ze jest mniej szumu i ostrzej, niz z matrycy o mniejszej rozdzialce.
Prosze Was przestancie...
Pogoda ladna, na powietrze fotki robic i do galerii poprosze
pozdrawiam serdecznie
Janek
zgadza się ale mając aparat i robiąc nim zdjęcia nie porównuje z innym aparatem którego nie mam, tylko widzę co wyszło na moim kompie jeśli się podoba to ok a wielkoformatowe wydruki i kaszka na nich to inna historia
Janeczek, dział ze zdjęciami jest gdzie indziej.
to bylo tez do Ciebie, w teren robic fotki, a nie w kolko Macieju o tym samym...Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Optyczni wzięli się do roboty, jest teścik:
http://www.optyczne.pl/index.php?tes...at&test_ap=158
I wynik testu raczej zniechęcający, ciekawe co napiszą o EP-3.
Pozdrawiam AP.
Sądząc po podsumowaniu - cudów nie ma.
Oglądnąłem sobie te jpgi załączone do testu. Wniosek pierwszy - naleśnik Panasa zacnym szkłem jest. Wniosek drugi - 800-3200 ISO - całkiem miłe dla oka obrazki. Wniosek trzeci - to co się dzieje w cieniach na 160 ISO fajne nie jest. Taki już chyba "urok" tych matryc i być może średniego silnika jpg w aparacie.
WitamCytat:
Zamieszczone przez epicure
Wszystko ok ale gorszy zakres tonalny od Olka nieco pograza
ten aparat.
Pozdrawiam
Bez przesady. Zmniejszysz sobie zdjęcie z 16 do 12 mpx i będziesz miał taki sam użyteczny DR, jak w Olku, a może nawet lepszy.Cytat:
Zamieszczone przez Darekw1967
Serio? A wiesz skad sie bierze ta dynamika Olka? Bo chyba nie wierzysz, ze z matrycy?Cytat:
Zamieszczone przez Darekw1967
Zreplikuj podejscie Olka, czyli naswietl na swiatla, wyciagnij cienie, odszum lekko - bedziesz mial to samo.
Przecież widać, że sample z RT są bardziej wyostrzone i nic poza tym. Widać to dobrze na figurce robota i namalowanych na nim zegarach, które mają jasne obwódki.
To pierwsze podejście Colina do tematu. Do GF1 mam jego cztery profile (pod PSE8 ) , z czego w większości przypadków najbardziej podchodzi mi beta 1 :)
Gdybym miał takiego G3 na bank bym sobie to kupił gdyż to co zrobił w (beta 1) z plikami GF1 (granica czerwony/pomarańcz/róż/głęboki róż; żółty) to mistrzostwo. Ostrość wynika z algorytmu AMAZE RT4. Dałem tu linka, bo ztcp to Piter ma to maleństwo a Colin dużo za profile nie chce.
Witam
Ponieważ od wczoraj jestem posiadaczem G3 pozwolę sobie na małe porównanie z GF1, którego używam na co dzień.
Od dawno nosiłem się z zamiarem kupna drugiego body m43. Jestem posiadaczem trzech obiektywów m43 (9-18, 20 i 14-45) a ponieważ jestem z natury leniwy, nie chce mi się wymieniać obiektywów. Ponieważ do swojego GF1 coraz częściej przypinałem wizjer, a jego jakość pozostawia wiele do życzenia pewne było jedno: musi mieć wbudowany wizjer. Olympus więc odpada (niestety, choć lubię jego jpgi), GH2 jest dla mnie zbyt filmowy, pozostały więc G2 i G3. Odwiedziłem więc sklep czerwonych i pomacałem obydwa korpusy. Mimo, że ergonomia G2 ciut bardziej przypadła mi do gustu padło na G3 ze względu na mniejsze rozmiary, nowszą matrycę i nowy procesor obrazu. Filmy fullHD dobrze, że są, ale nie był to dla mnie argument decydujący. Filmy HD w moim zcrackowanym GF1 mi wystarczają.
A oto moje wrażeniu po dniu posiadania, 3 h obróbki plików, w porównaniu z GF1:
- metalowa obudowa GF1 sprawia wrażenie solidniejszej, choć platik G3 jest bardzo dobry. Nic się nie ugina, nic nie trzeszczy.
- brakuje mi przynajmniej jednego dodatkowego przycisku. Guzikologia GF1 jest ciut lepsza. Za to G3 lepiej się trzyma, no i ma obracany ekran, co może się przydać.
- wizjer jest absolutnie rewelacyjny. W dobrych warunkach oświetleniowych zbliża się do lustrzankowych (choć bardziej do tego z Nikona D5000, niż D700). W złych warunkach trochę schodkuje, ale da się z tym żyć, biorąc pod uwagę wzmocnienie sygnału. Manualne ustawienie ostrości jest proste i pewne.
- autofocus jest zauważalnie szybszy, choć temu w GF1 też nic nie można zarzucić.
- no i najważniejsze jakość zdjęć. Jeżeli idzie o ilość szczegółów to jest poprawa, ale minimalna. ISO 800 też jest lepsze, ale nie ma przepaści. Największym plusem jest IMO lepszy silnik jpg. Gładkie powierzchnie są bardziej gładkie, a odwzorowanie odcieni czerwonego jest wyraźnie lepsze. Na mój gust jpg z G3 są po prostu ładniejsze. W tym miejscu zmieściłem rawy i nieobrabiane jpg na standardowych ustawieniach. Oczywiście to samo z obydwóch aparatów, przy tym samym obiektywie i przesłonie. Jedno zdjęcie tablicy testowej, jeden widoczek z mojego okna. Rawów nie potrafię na razie otworzyć na macu, może ktoś ma patent?
Tutaj małe porównanie wielkości:
Pozdrawiam
Tomek
Na maca jest RT, próbowałeś ?Cytat:
Zamieszczone przez tomtomek
http://rawtherapee.com/downloads/lis...it-development
tomtomek,
mozesz podzielic sie wrazeniami czy w g3 w sztucznym oswietleniu (zarowki, halogeny, lampy) laguje Ci wyswietlacz i wizier? (oczywiscie chodzi o plynnosc wyswietlania przy kadrowaniu/przesuwaniu), sprawdzilem juz 3szt g3 i wszedzie jest ta sama lipa...
pozdrawiam serdecznie
Janek
Niestety, mam Liona, a na niego nie ma jeszcze RT.Cytat:
Zamieszczone przez Bodzip
Płynność wyświetlania przy sztucznym oświetleniu ... nie istnieje.Cytat:
Zamieszczone przez Janeczek
Rzeczywiście, zauważyłem to dopiero teraz, widocznie ten typ tak ma i koniec. W GF1 efekt nie występuje. Ciekawe.
Pozdrawiam
Tomek
No bez przesady ... Siedze wlasnie w pokoju w ktorym jest wylacznie sztuczne oswietlenie i nie mam najmniejszego problemu z zadnym z wyswietlaczy. Problemy z plynnoscia pojawiaja sie i owszem ale przy bardzo kiepskim oswietleniu (np. kiedy pokoj oswietlony jest wylacznie telewizorem)Cytat:
Zamieszczone przez tomtomek
Spróbuj szybko przekadrować, wyświetlacz nie nadąża za rzeczywistością i skacze.Cytat:
Zamieszczone przez Vindex
Przy scenach stacjonarnych, lub wolnej zmianie kadru rzeczywiście jest płynnie.
Pozdrawiam
tomtomek
I to niestety pokazuje pewną wyższość wizjerów optycznych.
Przynajmniej przy obecnej technologii.
W GF2 to samo, podobnie jak w X100. Na pocieszenie obraz w ciemnicy jest na wyświetlaczu jaśniejszy, niż jakikolwiek wizjer współczesnych lustrzanek.Cytat:
Zamieszczone przez tomtomek
tomtomek, a zrób jeszcze dwa takie same zdjęcia przy tych samych parametrach ekspozycji z GF1 i G3. Ciekawą rzecz zobaczysz w poziomie naświetlenia :)
Widzicie ale wczesniej tego nie bylo, znaczy jaj z lagowaniem wiziera/lcd ot chocby w takim G1, to jest wlasnie to o czym mowi sie czesto posrod userow G3 na dpreview, cos tam Panas nie ogarnal...
Dla laika pewnie to ryba ale mnie to przeszkadza i jest upierdliwe, w Olkach jest wzorowo...
pozdrawiam serdecznie
Janek
Probowalem kilka razy - zero problemow. Tak jak pisalem problemy pojawiaja sie przy kiepskim oswietleniu ale to nie jest zwiazane ze sztucznym swiatlemCytat:
Zamieszczone przez tomtomek