Aż sobie poczytałem te komentarze. :grin:Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Z tego co sobie przypominam to Olek nigdy jakoś nie miał dobrej opinii u komentujących na Optycznych.
Wersja do druku
Aż sobie poczytałem te komentarze. :grin:Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Z tego co sobie przypominam to Olek nigdy jakoś nie miał dobrej opinii u komentujących na Optycznych.
A kiedy nie generował strat? Stać ich na tę zabawę widocznie. Mnie, jako konsumenta, interesuje produkt, a rentownością niech się martwią akcjonariusze.Cytat:
Zamieszczone przez fret
Mam wrażenie, że finanse już mają duży wpływ na produkty. Nowa piątka i dziesiątka, to praktycznie efekty transplantacji istniejących organów i obniżania kosztów, przez umieszczenie ich w tańszej obudowie.
We wszystkim trzeba być dobrym. :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez fret
Ale to powszechna praktyka, że model starszy jest aktualizowany do obowiązującego w nowszych modelach poziomu technologicznego. Taki Fuji X-T30 też był aktualizacją o bebechy z X-T3, a jakoś nie przypominam sobie, żeby ktoś narzekał, że to transplantacja odgrzewanego kotleta.Cytat:
Zamieszczone przez fret
Lubię takie testy w których jako konkurent Olka prezentowany jest Canon RP. Nie chodzi o to, który jest lepszy lub gorszy, to są dwa różne światy. Z trudem wyobrażam sobie kogoś mającego taki dylemat przy zakupie. Chyba, że jest to gość, który przy kupnie samochodu waha się pomiędzy zgrabnym miejskim autkiem, a dostawczakiem.
Ciężko to nazwać testem. Raczej tekst w stylu , napisałem coś na kolanie pierwszy , klikajcie.
A moim zdaniem takie porównanie wcale nie jest głupie. Te aparaty chyba kosztują podobnie, a wielu jest takich, dla których rozmiar matrycy ma trzeciorzędne znaczenie (np. ja).Cytat:
Zamieszczone przez fret
Miał być e-m5 III, jest… Nowy zestaw audio :) No cóż, wygrały priorytety i jakość wykonania :)
Rozmiar matrycy rodzi bezpośrednie konsekwencje przy wyborze szkieł. Dla Ciebie to też pewnie baz znaczenia (jeśli dobrze kojarzę, to uprawiasz fotografię blogowo-spacerową), ale są sytuacje, w których ma to pierwszorzędne znaczenie i takich sytuacji jest całkiem sporo.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Największy problem nowego Olka widzę tutaj:
Załącznik 216752
Tak przy okazji lektury testu Optycznych nowego Fuji na to wpadłem i mocno w oczy ubodło.
To jest bardzo fajny aparat, ale w tej cenie...
Tak się zastanwaiam co bym wybrał gdybym teraz od zera miał szpej kupować (i z jakichś powodów musiał by to być sprzęt nowy). Stabilizacja Olka to nadal mocna karta przetargowa (zarówno w zdjęciach jak i modnym ostatnio filmowaniu), ale ta cena w porównaniu z X-T30 czy A6500 biorąc pod uwagę obrazownaie to przepaść.
Już sam wybór takiego czy innego systemu, bez względu na wielkość matrycy, rodzi konsekwencje przy wyborze szkieł. Zawsze ma to znaczenie, niezależnie od sytuacji. I niezależnie od wielkości matrycy.Cytat:
Zamieszczone przez fret
@salvadhor Pochwal się proszę :roll:.Cytat:
Zamieszczone przez salvadhor
Pozostaje nadzieja, że to cena nowości i szybko spadnie. A jeśli nie spadnie, to sprzedawać się zbyt dobrze ten aparat nie będzie. Ja odpuściłem czekanie na E-M5III (zraził mnie dość mocno mniejszy wniż E-M5II wizjer), pogodziłem się z nieco większymi rozmiarami i kupiłem Panasonica G9. Niezależnie od różnic w funkcjonalności i jakości wykonania w porównaniu z obecną ceną E-M5III zaoszczędziłem ponad 500zł.Cytat:
Zamieszczone przez Hrr
Czy A6500 (czy ogólnie Ax00) ma tak dużą przewagę nad sposobem obrazowania Olka? Właśnie myślę o wyborze "od zera" (a dokładnie wysiadam z systemu EOS). W Ax00 brakuje mi trochę optyki. To, co jest dostępne dla APSC, odstaje od jakości FF. Użycie FF jest też mało praktyczne - większe, cięższe i mocno zmieniony zakres ogniskowych. Pojawił się dopiero Sony 16-55/2.8G za +5200zł. Zostaje też trójca Sigmy (16/30/56), ale podróżny zoom mi też potrzebny.Cytat:
Tak się zastanwaiam co bym wybrał gdybym teraz od zera miał szpej kupować (i z jakichś powodów musiał by to być sprzęt nowy). Stabilizacja Olka to nadal mocna karta przetargowa (zarówno w zdjęciach jak i modnym ostatnio filmowaniu), ale ta cena w porównaniu z X-T30 czy A6500 biorąc pod uwagę obrazownaie to przepaść.
Olympus zdaje się tu lepszy - w optyce daje z siebie wszystko co najlepsze, np. 12-100/4 - nie jest tani, ale na amazon.de już < 1100 euro, zakres ogniskowych spory z jednoczesnym zachowaniem jakości, uszczelniony. Można pracować zimą, w deszczu bez większych obaw, przekręcania obiektywów.
AKra
Nie popadajmy w przesadę , nie ma żadnej przepaści, różnica to jakieś pół EV . Sprawdź sobie choćby tablice na dpreview. Za to ergonomia na plus dla korpusów micro , stabilizacja , doskonałe kolory , dostępność szkieł .Cytat:
Zamieszczone przez adamkrak1
Toś chłopie wykombinował z tym Sony... Wygląda na to, że chłoniesz reklamy i wszelkie inne influencje jak gąbka. Dla mnie istnieją obecnie dwa cropowe systemy ML. Mały i elegancki, to Olek. Do bólu praktyczny, to Canon M.Cytat:
Zamieszczone przez adamkrak1
Może komuś się przyda:
https://youtu.be/tF-u4-X1y0U
Pół EV? Hmm no nie wiem od której strony. Dynamika, szumy i elastyczność w obróbce są wyraźnie lepsze. Tryb filmowy (jeśli komuś potrzebny) u sony też ma przewagę.
Optyka faktycznie u Olka lepiej rozbudowana i dzięki temu, że to "umierający system" często do wyrwania całkiem tanio z drugiej ręki. Podobnie zresztą jak starsze korpusy (które się specjalnie nie starzeją biorąc pod uwagę, że w obrazowaniu od pierwszego em-5 wiele się nie zmieniło). Generalnie budując od zera m4/3 jest chyba uniwersalniejszy, trzeba znać słabe i mocne strony. Jeżeli któraś z tych słabych (głębia ostrości, dynamika, szumy zwłaszcza po obróbce) stron nie jest fundamentem naszych zdjęć to Olek / Panas jest świetnym sprzętem (kupowany na rynku wtórnym!).
Patrze na tablice i nie widzę tej dużej przewagi , nie u Sony A6500 . Są aparaty apsc , gdzie ta przewaga sięga te 1EV spokojnie . Seria A6.... akurat tym się może chwalić, jak niski szum.
Różnica w szumach jest około 1 EV między m4/3 a APS-C i między APS-C a FF (+/- 1/3 działki poprawki na różne technologie matryc). Tu nic się nie zmieniło od lat i pewnie się nie zmieni. Dużo ciekawsze rzeczy dzieją się w silnikach JPEG i DR.
Około , słowo klucz . Ustaw tablice ( raw dpreview) a6500 na iso800 i Em1ii na iso 400 , popatrz na twarze tych ludzików i znajdź te 1EV . W takim Nikon D500 canon czy fuji znajdę , w sony nie.
W sumie jakbym teraz drugi raz stał przed koniecznością kupna bezlustra to poważnie rozważyłbym Fuji X-T20/X-T30.
Olek ma na plus dobrą optykę, ogromny wybór szkieł, fajną stabilizację.
Idealnego sprzętu nie ma :)
To są za niskie czułości, żeby obiektywnie ocenić różnicę. Szumy nie rosną liniowo i w tym jest problem. Na ISO 800 różnica będzie nie do wychwycenia, a na ISO 12800 będzie przepaść.Cytat:
Zamieszczone przez Roberto73
Dalej gdybasz . Ustaw na tablicy jakie chcesz iso większe o 1ev na A6500 niż na em1 II i sprawdź tą "przepaść". Tylko mi nie mów ,że zdjęcia tych tablic są źle wykonane , bo zawierzę zdecydowanie nim , niż gdybaniom użytkowników.
A popatrz na parametry ekspozycji.
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Dla ułatwienia zrzut ekranu. Niestety tylko z telefonu, ale powinno być na nim widać, jak wygląda działka różnicy w szumach na wysokich czułościach:
Załącznik 216805
Ale miałeś ustawić na olku ISO 6400 na Sony 12800. Wtedy się przypatrz i szukaj ev różnicy. Ale wiem, że jesteś nieprzekonalny ;)
Z jednej strony prawda - Olek szumi bardziej. A z drugiej nie wyobrażam sobie sytuacji częstego używania ISO większego niż 3200. Taki nawyk z przeszłości. Prędzej przychodzi mi na myśl, żeby korzystać z wydajnej stabilizacji (o ile scena nieruchoma) niż dźwigać ISO w górę. Ale może się mylę, a mając dobre ISO zmienia się wyobraźnia i zaczyna się korzystać z nowych możliwości.Cytat:
Zamieszczone przez Roberto73
AKra
Cytat:
Zamieszczone przez adamkrak1
Stabilizacja nie skraca czasu migawki. Dwa że podczas obróbki wyciągasz cienie in w tych partiach zdjęcia zrobionego na ISO 800 możesz mieć coś w stylu 6400 na przykład.
Nie bardzo rozumiem. Jeśli w Olku ustawisz ISO 6400, a w Sony ISO 12800, to nie zobaczysz przecież różnicy.Cytat:
Zamieszczone przez Roberto73
Właśnie dostałem E-M5 III do testów na kilka dni (dzięki niezawodnej pani Ewelinie z Olympusa). Dajcie znać, jeśli macie jakieś konkretne pytania coś, co Was interesuje w tej puszce, to postaram się to sprawdzić i znaleźć odpowiedź.
Różnica w pojemności tonalnej matrycy pomiędzy Mark I i Mark III.
AF ciągły.
Acha, od razu mówię, że żadnego bezpośredniego porównania z innym Olkiem nie zrobię, bo nie mam dostępu do innych puszek. Mogę porównać jedynie do X-T30. I do smartfona ;)
Eee to lypa
ech, ładnie jest, mam godzinkę czasu, trzeba było zabrac do pracy jakiś obiektyw...
Może zrób zdjęcia na Dworcu Letnim. Robiłeś tam jakiś test już wcześniej. To będzie porównanie. Są tam duże kontrasty nieba i tego co pod dachem. Będzie można zobaczyć rozpiętość tonalną w praktyce.
To samo na myśl mi przyszło. Może jest na forum ktoś z Poznania z Olkiem na 16 mpix matrycy? Byłoby to bardzo fajne porównanie. Foty jakiejś kontrastowej sceny, iso 200 & 1600 i powyciągać je za uszy w lightroomie.Cytat:
Zamieszczone przez Koriolan
jesli ktos ma LR który czyta ORF z Mark III
Najnowszy LR jeszcze nie czyta?