[OLY-TEST] O Himalajach,i różnicach, których podobno nie ma wcale. EPL-1 - EPM-2

Wtrącę swoje 3 słowa, niejako wywołany do tablicy, zdarzyło mi się kilka razy pisać sporo dobrych słów o E-PL1. Do dziś zresztą go używam i daje mi masę frajdy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez apz

Kiedyś napisałem w poście, że między tymi matrycami jest przepaść niczym Himalaje lub Rów Mariański, co było intensywnie negowane przez niektórych współużytkowników Forum...

---

Andrzeju, negowanie lepszości nowej matrycy to jedno, a negowanie Twojego określenia to drugie. Nowa matryca z pewnością jest inna i generalnie pozwala na więcej - jest lepsza - zgoda. Niemniej analogia do przepaści, Himalajów i Rowu Mariańskiego jakkolwiek barwna, jest IMHO przesadzona. Jakby się z nią zgodzić to jak określić matryce w starszych od E-PL1 aparatach? Na E-PL1 nie ma co wieszać psów, nie dość, że był taniutki to jeszcze oferował przyzwoity DR i świetny szczegół. No i jeszcze ten silnik JPG.

Cytat:

---

Zamieszczone przez nightelf

Nowa matryca to dla mnie głównie więcej do wyciągnięcia z cieni. Bo jednak przepały i tak ciężko odzyskać.

---

Bo to odzyskiwanie przepałów to trochę relikt czasów lustrzanek. Tam siłą rzeczy pomiar światła nie był precyzyjny, stąd dobrze jak był pewien margines dla świateł. W bezlusterkowcach pomiar światła jest z matrycy, jest histogram na żywo, wskaźnik przepaleń, w sumie dobrze, że można kontrolować światła na etapie naświetlania, niejako więcej zostaje dla cieni i zakres dynamiczny matrycy jest lepiej wykorzystany.

Cytat:

---

Zamieszczone przez TomekH

Jako osoba która instywnie używała swego czasu E-PL1 mogę powiedzieć jednak, że mimo ewidentnie słabszej (od obecnej generacji) matrycy, ten sprzęt nadrabia i to z nawiązką maszynką do JPGów prosto z aparatu. Na najniższej czułości (programowej czy nie, w każdym razie dostępnej), moim skromnym zdaniem JPGi prosto z aparatu nie odstają w żaden sposób od nowszych konsrtrukcji pod względem poziomu szumów i szczegółowości zdjęcia

---

Ano właśnie. E-PL1 ma świetny silnik JPG, chyba najlepszy z aparatów, które miałem (jeżeli go odpowiednio ustawić). Obrazki są bardzo przyjemne, kolor cieszy oko, jest to coś co być powinno. Na wyższych czułościach (lub ciągnięciu cieni w obróbce) E-PL1 najbardziej odstaje od nowych matryc. Nowe matryce potrafią jednak dać od natywnego ISO na JPGach takie drobne artefakty (szum?) - w praktyce bez znaczenia, przy oglądaniu per pixel - wygląda tak sobie. W E-PL1 100 ISO jest gładziutkie, trzeba mieć jednak świadomość, że wcześniej odcina światła niż na 200 ISO.

Cytat:

---

Zamieszczone przez TomekH

Marek, a Ty jesteś krewnym Piotra ? :grin:

---

Hehe - uśmiałem się. Nie wiem kim jest ów Piotr, Marka kojarzy chyba każdy kto choć trochę interesuje się fotografią. Pamiętam zdaje się publikacje i zdjęcia makro z magazynów fotograficznych sprzed lat...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Karol

Wtrącę swoje 3 słowa, niejako wywołany do tablicy, zdarzyło mi się kilka razy pisać sporo dobrych słów o E-PL1. Do dziś zresztą go używam i daje mi masę frajdy.


Andrzeju, negowanie lepszości nowej matrycy to jedno, a negowanie Twojego określenia to drugie. Nowa matryca z pewnością jest inna i generalnie pozwala na więcej - jest lepsza - zgoda. Niemniej analogia do przepaści, Himalajów i Rowu Mariańskiego jakkolwiek barwna, jest IMHO przesadzona. Jakby się z nią zgodzić to jak określić matryce w starszych od E-PL1 aparatach? Na E-PL1 nie ma co wieszać psów, nie dość, że był taniutki to jeszcze oferował przyzwoity DR i świetny szczegół. No i jeszcze ten silnik JPG.

...

---

Ależ Karolu!
Ja nic nie mam przeciwko EPL-1 i innym aparatom w których montowano matryce od Panasonik-a, umiem robić nimi zdjęcia niektóre wychodziły mi nawet moim zdaniem nieźle. Uważam, że wciąż można nimi robić dobre zdjęcia. Więcej, uważam, że poza powolnością i brakiem możliwości podłączenia wyzwalacza był to świetny aparacik dla świadomego jego ograniczeń fotografa. Ta druga jego wada będzie główną przyczyną naszego przyszłego rozstania.

Od E-510 do EPL-3 nie było większych różnic między matrycami montowanymi w Olkach, Raczej rózniły sie one mocą filtra AA i rozdzielczością. Po prostu inżynierowie wytwórni matryc Panasonic-a przegrali w wyścigu technologicznym z Sony i nie tylko. A piszę tu tylko o nowych możliwościach, które pojawiły się przed nami użytkownikami wraz z wypuszczeniem piątek generacji mikro-aparatów Olympusa.
Nie czuj się wywoływany gdziekolwiek.

Po prostu mam tylko w zasięgu rąk EPL-1 i G-1 do porównania.

Cytat:

---

Zamieszczone przez apz

.... Po prostu inżynierowie wytwórni matryc Panasonic-a przegrali w wyścigu technologicznym z Sony i nie tylko......

---

E-M1 ma matrycę Panasonica.
Przyznam, że wyciągając z cieni w RAW z NEX-6 i E-M1 nie widziałem istotnej różnicy pomiędzy aparatami.

Cytat:

---

Zamieszczone przez droplet

Przyznam, że wyciągając z cieni w RAW z NEX-6 i E-M1 nie widziałem istotnej różnicy pomiędzy aparatami.

---

Jest jeszcze jedna mala aczkolwiek istotna roznica:

Nex6 Data premiery 2012-09-12
M1 Data premiery 2013-09-10

I teraz najlepsze, premiera matrycy 16mpx od sonego miala miejsce w 2010 roku...


Reasumujac 3 lata zajelo pasikonikowi doczlapanie sie do poziomu prezentowanego w 2010 roku przez sony :)



p.s. Ktos cos o dynamice wspominal?
Prosze bardzo:
http://www.dxomark.com/Cameras/Compa...EPL1___793_643


pozdro

Cytat:

---

Zamieszczone przez droplet

E-M1 ma matrycę Panasonica.
Przyznam, że wyciągając z cieni w RAW z NEX-6 i E-M1 nie widziałem istotnej różnicy pomiędzy aparatami.

---

Co do E-M1 - nie wiedziałem.
A co do wyciągania z cieni...to się okaże. jak będzie okazja porownać aparaty.

Cytat:

---

Zamieszczone przez nyny

...Reasumujac 3 lata zajelo pasikonikowi doczlapanie sie do poziomu prezentowanego w 2010 roku przez sony :)...

---

Podejrzewam, ze za 3, 4 lata powstanie matryca w systemie m4/3, która będzie powiedzmy "przepaścią" do obecnych topowych w E-M5, czy E-PM2.
EM1 jest be bo od panasonica:wink:

Ależ Andrzeju - pełna zgodność ;-)

Co do producentów matryc - niech robi kto chce byle dobrze. Mam taką własną teorię - producenci nie dają najlepszych wafli jakie mogliby dać - stopniują przyjemności, zresztą nie tylko matryc to się tyczy. Biznes to biznes ;-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez andtor2

Podejrzewam, ze za 3, 4 lata powstanie matryca w systemie m4/3, która będzie powiedzmy "przepaścią" do obecnych topowych w E-M5, czy E-PM2.
EM1 jest be bo od panasonica:wink:

---

Będę miał próbki, to będę porównywał. W całej tej materii znaczenie zawsze miało oprogramowanie do wywoływania RAW-ów. Powinieneś pamiętać burzę po wypowiedziach Qubic-a o nieprzydatności matrycy z E-5 do HDR-u niedlugo po pojawieniu się tego aparatu... W stosunku do wykorzystywanego przez niego wówczas aparatu Sony.

Boze tylko Qbika tu nie przytaczajcie.....

pozdroofka

Cytat:

---

Zamieszczone przez andtor2

Podejrzewam, ze za 3, 4 lata powstanie matryca w systemie m4/3, która będzie powiedzmy "przepaścią" do obecnych topowych w E-M5, czy E-PM2.
EM1 jest be bo od panasonica:wink:

---

I może chociaż się w jakimś stopniu zbliży do matryc z Fuji (jeśli chodzi o dynamike).