A mnie ciekawi o ile w realu 12-40 będzie mniejszy od ZD 12-60 bo z E-M1 już łatwiej mi pogodzić się z powrotem do dużych szkieł.
Wersja do druku
A mnie ciekawi o ile w realu 12-40 będzie mniejszy od ZD 12-60 bo z E-M1 już łatwiej mi pogodzić się z powrotem do dużych szkieł.
Jest większy, to może optycznie będzie lepszy :D
Przynajmniej tak w plotkach twierdzą.
Fajnie jakby na optycznych go przetestowali.
póki co pewnie chwilę poczekamy więc pomyśle o 45 bo brakuje jasności oj brakuje
1.8 to półśrodki. 0.95, ostre po przymknięciu do 1.4 to jest to.
---------- Post dodany o 20:23 ---------- Poprzedni post był o 20:18 ----------
Jak będzie przypoadkiem w Chełmnie to możemy przestrzelać porównanie z panasem. A jak nie będzie to liczę, że będzie na imprezie optycznych w Łochowie i wtedy uda mi się porównać. Sam jestem bardzo ciekawy jak to wyjdzie w praniu.
---------- Post dodany o 20:34 ---------- Poprzedni post był o 20:23 ----------
A co tu się wielce zastanawiać. 12-60 jest centymetr szerszy, 1.5 cm dłuższy (+przejściówka) i 200g cięższy.
Od jakiegoś czasu się zastanawiam po co ja trzymam to szkło. Jakaś stara miłość. Zobaczymy jak będzie pracowało na E-M1.
Tak naprawdę imho to ostre T/0.95 oferuje tylko SLR MAGIC 25mm. Ostatnio porównywałem do CV25 i... im dalej od centrum tym większa różnica/tragedia a uwierz mi bardzo chciałem kupić tego CV25 ze względu na jakość wykonania.
CV42,5 jest już w sprzedaży i wygląda bardzo dobrze, takie a 'la makro.
Myślę, że jest duża różnica. Wielkość porównałem przy użyciu tej strony: http://www.four-thirds.org/en/special/matching.html
Recenzja Ming Thein
http://blog.mingthein.com/2013/09/13...olympus-12-40/