Wersja do druku
Pamiętam, zabłysnęli wtedy. Na dpreview się zagotowało - Andy tłumaczył wszystkim podstawy systemu (mikro), ba nawet "dziadziusiowi" polski przedstawiciel Panasa przedstawił "tego pana, który napisał "TĄ" recenzję." Już kiedyś wspominałem z czego - imho - wynika taka postawa tego serwisu.Cytat:
Zamieszczone przez dzarro
Tak czy siak zostało to wyjaśnione i nie podlega dyskusji: podawane kąty są "po korekcie".
http://m43photo.blogspot.com/2010/11...orrection.html
Tak, masz rację, a raczej miałbyś rację gdyby ww obiektyw był macro. Niestety nie jest chociaż zapowiedzi były inne. Zaś mając ponad 800 zł do wydania, IMO lepiej jest dołożyć do Olympusowej 45-tki lub Panasonicowej 20-tki w zależności od preferencji i potrzeb. Ogniskowa 30mm w m4/3 to trochę dziwny pomysł. Światło 2,8 też nie kusi.Cytat:
Zamieszczone przez dzarroZwłaszcza kiedy najtańsze macro m4/3 PanLeiki kosztuje bodaj 3,5 tys zł a nowe Olympusa będzie pewnie kosztować podobną kasęCytat:
Zamieszczone przez Jan_S
Kolejny test/wrażenia na http://www.mu-43.com/f38/new-sigma-3...-review-22490/
Gdyby polska cena była w przeliczeniu z dolara to byłaby to jednak inna klasa cenowa niż firmowe stałki z 45/1.8 włacznie. Sama ogniskowa przestaje być aż tak egzotyczna(patrz naleśnik Pentaxa).Ciekaw jestem czy poza światłem jest jakiś postęp optyczny w relacji do Panasa 14-45. Na tej ogniskowej Sigma ma prawie 2EV przewagi. No i odległość ostrzenia jest lepsza(dla Panasa jest taka sam ale dla ekwiwalentu 28 mm). Biorąc pod uwagę dobrą jakość w centrum kadru może to być całkiem przyjemne szkiełko do detali.
PS. Ogórem to bym tego nie nazwał:wink:
http://www.optyczne.pl/4728-nowo%C5%...5%82adowe.html
zdjęcia przykładowe :)
Jakby nie patrzeć obie sigmy w cenach na wejściu to raptem jakieś 200-250 zł więcej niż jeden 20/1.7 Panasa. Sądząc po tych samplach nie musi to być taka zła opcja :). Jeśli ta 30-tka będzie dobrze ostrzyć na 30 cm to sam ją wezmę pod uwagę.
No, no, no.. jest lepiej niż się spodziewałem. Trzeba będzie poczekać na test.
Całkiem dobre te zdjęcia z optycznych. Jeżeli cena faktycznie będzie ok. 800 zł to tylko się cieszyć, że sigma wypuszcza taki obiektyw pod m4/3. Czekam na ciąg dalszy propozycji sigmy. Wreszcie coś dla ludzi pod względem ceny, a jakość z tego co widzę niezła. Trudno porównywać do 45/1.8, bo ogniskowe zupełnie inne.
Tak, porównując ceny oficjalne. Panasa czasem można kupić jednak znacznie taniej, gdzieś 50% drożej od jednej Sigmy. Zresztą te szkiełka alternatywą dla Lumina nie są - ten jednak znacznie mniejszy i znacznie jaśniejszy. No i chyba jednak ostrzejszy na pełnej dziurze, a przymknięty do 2.8 to już całkiem inna liga niż otwarta Sigma. Nie oznacza to jednak, że szkiełka Sigmy nie są fajne, ale bardziej pod Nexy. Szkoda, że nie pokazali jak się prezentuje ten obiektyw z Penem - gabaryt w tym sprzęcie też jest ważny. Zdjęcia faktycznie dość ładne. Jednym z powodów jest fakt, że Optyczni zawsze dla przykładowych zdjęć zjeżdżają z wyostrzaniem w silniku jpg w aparacie do najniższego możliwego poziomu. Takie ustawienie służy zdjęciom z E-PL1. Jakby to były foty z Nexa, zrobione przy tych samych założeniach, widzielibyśmy budyń, co ani nie znaczy, że Nex gorszy, ani, że Sigma z jego bagnetem gorsza. Optyczni mają pewne założenia i się ich trzymają, ich sens jednak jest mocno dyskusyjny.Cytat:
Zamieszczone przez dzarro
Weź też pod uwagę, że te fotki to prawdopodobnie jpeg bez żadnych korekcji w puszce (dobrze mówię??). To co widzisz na jepgu to efekt szkła, a nie oprogramowania. Wszystko jedno czy użyjesz PENa czy Pana. W przypadku puszki panas i obiektywu panas nie ma problemu. Ale 20/1.7 i PEN to już jpeg może zaskoczyć. Był ostatnio taki wątek na naszym forum. Bez przesady, jest ok, ale jeżeli ta sigma wypluwa takie foty bez korekcji dobrze to o niej świadczy.