14-54 vs 50

14-54 głównie będzie używany z E500 , czasami z E3 , tak siedzę i się zastanawiam nad kupnem pierwszej wersji...
Live view mało kiedy używam więc...ten problem odpada

Ja kupiłbym wersję I. Nie zaglądałem do środka, ale jak to się zwykle dzieje, to kolejne wersje są odchudzane. Więc może się okazać, że wersja II jest bardziej lajcikowa, nie pod kątem optyki, bo ta jest taka sama, ale pod kątem mechaniki.
Sam mam wersję I od prawie 7 lat, intensywnie używam, a obiektyw jak to mówią "jak nowy".

O 40-150 I też powiadają, że lepsza od II. w systemie OM zaś nieraz bywało odwrotnie, ze względu na powłoki, np OM 50/1.4 z końca produkcji.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Dzuiko

O 40-150 I też powiadają, że lepsza od II.

---

Nic dziwnego, bo 3.5-4.5 jest lepsze od 4.0-5.6 :wink: I metalowy bagnet na dokładkę.

[QUOTE=tymczasowy_;748967]Kup Sigmę 30mm1.4, ot takie prawie standardowe 50mm. Szerzej od ZD50, masz jaśniej bo 1.4, na 2.0 nie powinno być gorzej niż w ZD50, zrobisz tym portret - nawet ciasny.

Moje doświadczenia z rzeczoną Sigmą mówią, że na f2,0 jest gorsza od 50/2,0 Zuiko i to widocznie. AF trafia gorzej. Może mialem jakiś słabszy egzemplarz?? Mam 50/2,0 i jestem z niego bardzo kontent to rewelacyjny optycznie obiektyw. Ale kupilbym 14-54 potem ew. 50-tkę. Np. do makro.
Cześć.Ch.

14-54 jest super uniwersalne, zrobisz nim krajobraz i portret no i AF szybszy niż w 50

krajobraz w 90 procentach robię 9-18 ale do cianiejszych kadrów zapewne się nada :). Decyzja podjęta. Kupuję 14-54 i metza. Nie wiem tylko co zrobię z fl36R. Zostawić czy sprzedac... W sumie do portretu w jakimś plenerze mogłaby się przydać druga lampa?

Cytat:

---

Zamieszczone przez bast

14-54 jest super uniwersalne, zrobisz nim krajobraz i portret no i AF szybszy niż w 50

---

Potwierdzam, używałem z E-450, REWELACJA... Polecam dla każdego w E-systemie, trzeba mieć to szkiełko:wink:

Jeszcze sie roznia budowa przyslony...

pozdro

Cytat:

---

Zamieszczone przez tymczasowy_

Ja kupiłbym wersję I. Nie zaglądałem do środka, ale jak to się zwykle dzieje, to kolejne wersje są odchudzane. Więc może się okazać, że wersja II jest bardziej lajcikowa, nie pod kątem optyki, bo ta jest taka sama, ale pod kątem mechaniki.
.

---

:mrgreen: Rany !!! Tymczasowy skąd ty takie rewelacje masz?!!! ZD to nie jakieś Sony!!! :wink: :mrgreen: Tak czy siak 14-54 trzeba mieć, a co do wersji, niech każdy rozważy co potrzebuje. I proszę się nie kierować przypadkiem obiektywów 40-150 wer I i II bo to zupełnie inne obiektywy.

Jeśli potrzebujesz makro polecam ZD35macro - o wiele bardziej poręczny niż 50, jak na ZD przystało- świetny optycznie, do portretu też się nadać może i w porównaniu z poprzednikami kosztuje grosze.

Pozdrawiam