Wersja do druku
no nie do końca - chodzi o faktyczny kąt widzenia - na matrycach multi-aspect masz taki sam niezależnie od proporcji boków, a tak to masz tylko przy 4 : 3 faktycznie np. ogniskową 28 mm, a przy pozostałych formatach mniejszą.Cytat:
Zamieszczone przez Thomasso
pozdrawiam
Dlaczego? Myślę, że wielu by chciało 12mpix z wyraźnie poprawionym ISO i DR. Z kolei nie wiem, czy Panas by chciał teraz to u siebie montować. Teraz by to wyglądało jak regres u Panasa, a u Olympusa constans ilościowy i progres jakościowy.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Z resztą nieważne. Zobaczymy, co będzie, a przecież wszyscy wiemy, że będzie Kodak:wink::grin:
Ja na tym obrazku jasno widze, ze pomimo ze matryca jest wieksza, to w danych trybach - 16:9, czy 4:3 albo bede mial mniej zgory i z dolu, albo po bokach. Moge się zgodzic, ze owszem taka matryca ma wymiary specjalnie dopasowane, tak aby pracujac w kilku trybach zminimalizowac straty na powierzchni obrazu.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Ale dalej jest to cropowanie, bo przeciez matryca fizycznie nie zmienia wymiarow/proporcji. Dlatego jest to marketingowa sciema i tyle.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Taa.. Jasne.. Z obrazka zapodanego powyzej wynika co innego. Ze kat widzenia (w poziomie) najwiekszy jest dla 16:9. Matryca nie jest z gumy i pogodzic sie takiego samego kata widzenia dla roznych proporcji po prostu nie da. Fizycznie. Musialaby zmieniac fizycznie proporcje zeby to pogodzic.Cytat:
Zamieszczone przez TomekH
Ręce opadają...Cytat:
Zamieszczone przez Thomasso
Moze Ci opadac wszystko po kolei, ale diagram jaki zapodales wyraznie pokazuje, ze walac w 16:9 (zaznaczonym na zolto)w pionie dostajemy mniej niz w 4:3, natomiast wiecej po bokach.. no kurde nie ma sily. Jesli kolo obrazowe sie nie zmienia, gestosc matrycy i wymiary sa stale, a zmienna rozdzielczosc w pix (dla poszczegolnych trybow: 3:2, 4:3, czy 16:9) to musi to byc jakims kosztem. W tym przypadku albo bedziemy mieli mniej w pionie albo w poziomie.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
T.
A jak byś chciał inaczej przy zachowaniu tego samego kąta widzenia?Cytat:
Zamieszczone przez Thomasso
Chodzi właśnie o taki sam kąt widzenia po przekątnej obrazu, który w przypadku takiej matrycy jest właśnie taki sam, niezależnie od formatu, w przeciwieństwie do zwykłej matrycy - co pokazuje obrazek. Ogniskowa którą masz podaną w aparacie np. 28 mm odnosi się właśnie do przekątnej obrazu, a nie do boku, który jest krótszy od przekątnej.Cytat:
Zamieszczone przez Thomasso
pozdrawiam
Thomasso
Matryce multi aspect mają tą zaletę, że maksymalnie wykorzystują koło obrazowe. Zatem matryca multi aspect da ci większą powierzchnię i większy kąt widzenia w przypadku zmiany proporcji niż matryca zwykła.
W przypadku normalnej matrycy gdy chcesz zmienić proporcje boków z 3:4 do 2:3, po pierwsze nie rozszerzysz obrazu w poziomie, a po drugie musisz przez to uciąć więcej obrazu z dołu i góry. Więc na zmianie proporcji tracisz więcej.
Co jest cropowane?Cytat:
Zamieszczone przez Thomasso
Dla przykladu: G1 i GH1 maja rozdzielczosc 4000 x 3000. Ustawiasz oba w tryb 16:9 (do zdjec, albo krecisz wideo), podpinasz np. szklo 7-14mm.
G1 daje Ci obrazek o rozdzielczosci 4000 x 2250.
GH1 daje Ci obrazek o rozdzielczosci 4352 x 2448.
G1 w trybie 16:9 na 7mm daje Ci odpowiednik 7mm w trybie 16:9 x2 - czyli to co dostaniesz w trybie 16:9 przy szkle 14mm dla malego obrazka.
GH1 w trybie 16:9 na 7mm daje Ci odpowiednik 7mm x (tu nie pamietam dokladnie, moze 1.8, moze 1.9) - czyli to co dostaniesz w trybie 16:9 przy szkle 12.6-13.3mm dla malego obrazka.
Wiele osob tego nie rozumie - a nastepnie probuje porownywac np. wideo z GH2 ze szklem 100-300mm z odpowiednikiem 600mm na Canonie - a nastepnie dochodzi do wniosku, ze Panasonic oszukuje z ogniskowymi, gdyz nie dostaja 300mm x2, czyli 600mm - ale mniej.
Innymi slowy - w trybie 16:9 - crop dla u43 wcale nie jest x2, ale troche mniej.
http://www.optyczne.pl/3969-nowo%C5%...C5%BCenia.html
Jeśli tak wyglądają jpegi, to Panas tym razem odrobił pracę domową na piątkę.