Zakres tonalny w E

Cytat:

---

Zamieszczone przez Rafał Czarny

Darek, nic nie zrozumiałem z tego co napisałeś. To które wg. Ciebie mają lepszy DR? Wymień po prostu w kolejności.

---

Witam !

Ok.. Uporzadkuje wypowiedz.

Chodzilo mi o to, ze konstrukcje

E-3,
E-30,
E-620

maja... lepszy DR od... E-410,E-420,E-520.

Niestety nie wiem jak wczesniejsze konstrukcje Olka
wypadaja bo nie mialem okazji nimi fotografowac.


Pozdrawiam

Cytat:

---

Zamieszczone przez epicure

Tutaj jest:

http://www.imaging-resource.com/PROD...PL1IMATEST.HTM

Mniej więcej w połowie strony jest duża tabela z zestawieniem wyników DR większości testowanych aparatów. Jest tam m.in. E-500.

---

Tam stoi:
Olympus E-P1 (Adobe Camera Raw 5.5) 11.5 10.4 9.26 8.04
Olympus E-P2 (Adobe Camera Raw 5.6) -- 10.2 9.44 7.88
Olympus E-3 (Adobe Camera Raw 4.3) 10.3 10.1 9.29 7.64
Olympus E-500 (Adobe Camera Raw 3) 10.7 9.97 8.90 7.46
Olympus E-510 (Adobe Camera Raw 4.1) 10.0 9.43 8.64 7.46

Kolumny: 1.0 (Low) 0.5 (Medium) 0.25 (Med-High) 0.1 (High)
____
Sęk w tym, że takie Optyczne.pl kwestionują w ogóle podawane liczby tego rzędu i dosyć logicznie to argumentują.

No właśnie czy jest sens robić zdjęcia w dobrym świetle w ISO 200? Szczególnie z oświetleniem studyjnym?

A co to za "reporterka", że e-500 nie wystarczy?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Wojtucior

Sęk w tym, że takie Optyczne.pl kwestionują w ogóle podawane liczby tego rzędu i dosyć logicznie to argumentują.

---

Przecież sami je podają, tylko przyjmują inny stosunek sygnału do szumu przy pomiarach.

Cytat:

---

Zamieszczone przez darkelf

No właśnie czy jest sens robić zdjęcia w dobrym świetle w ISO 200? Szczególnie z oświetleniem studyjnym?

---

Jest sens. Na iso 100 trudniej będzie uniknąć przepałów.

Cytat:

---

Zamieszczone przez hades

A co to za "reporterka", że e-500 nie wystarczy?

---

Na przykład byle ślub, wesele jest czasem wyzwaniem. Za wolno łapie AF w półmroku. No i za mało czasem widać przez ten "tunel", który zresztą z czasem polubiłem. Nie mówię, że nie daję rady ale marzy się czasem coś z szybkością e-30 i jemu podobne.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Wojtucior

Tam stoi:
Olympus E-P1 (Adobe Camera Raw 5.5) 11.5 10.4 9.26 8.04
Olympus E-P2 (Adobe Camera Raw 5.6) -- 10.2 9.44 7.88
Olympus E-3 (Adobe Camera Raw 4.3) 10.3 10.1 9.29 7.64
Olympus E-500 (Adobe Camera Raw 3) 10.7 9.97 8.90 7.46
Olympus E-510 (Adobe Camera Raw 4.1) 10.0 9.43 8.64 7.46

Kolumny: 1.0 (Low) 0.5 (Medium) 0.25 (Med-High) 0.1 (High)
____

---

Sęk w tym, że liczby nie do końca odzwierciadlają tego, co ja nazywam "miodnością" zdjęcia :wink:

Wolę porównywać te same ujęcia wykonane przez różne aparaty, niż cyferki w słupkach.... zwłaszcza, że czasami lepiej mieć na zdjęciu troszkę więcej szczegółów kosztem troszkę większego szumu...

Kiedyś wrzuciłem zdjęcia z e3 i e 400 (na dole krzaki, na górze niebo) i e3 w tym prostym teście przegrał. Przy lekkim prześwietleniu (ok. 0.7 EV) e3 robił jasną plamę, zaś w e 400 jeszcze było widać szczegóły. Natomiast e3 w moim odczuciu ma znacznie większy DR niż e510 (który przez pewien czas też był w moim posiadaniu).

Cytat:

---

Zamieszczone przez Darekw1967

Chodzilo mi o to, ze konstrukcje

E-3,
E-30,
E-620

maja... lepszy DR od... E-410,E-420,E-520.

---

A to nie tylko kwestia wyciągania więcej z jpeg'a? RAW też ma większy zakres? E-3 ma tę samą matrycę, co E-520. E-620 i E-30 już mają nowszą, ale i tak nie jestem przekonany, czy to nie tylko pucowanie w jpeg.

Cytat:

---

Zamieszczone przez wujek.samo.h

Kiedyś wrzuciłem zdjęcia z e3 i e 400 (na dole krzaki, na górze niebo) i e3 w tym prostym teście przegrał.

---

A to nie były przypadkiem zdjęcia o różnej ekspozycji?