Co wybrać Sigma 70-200 f 2,8 hsm czy zd 50-200 swd f 2,8-3,5 ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez viruuss

ok
do takich zastosowań raczej bym brał coś manualnego z M42 + adapter na m4/3, dobre szkło w którym raczej nic się nie zepsuje kupisz za 500 zł, a nawet taniej :) ogniskowe 200/300/400 mm

---

Pytanie tylko po co? ZD Olka to świetne szkło, dzisiaj budżetowe, a najczęstszą awarią jest uszkodzenie taśmy przenoszącej sygnał wewnątrz obiektywu. Gorzej z uszczelnieniami.
Poza tym masz optykę która ugina światło, a nie modeluje obrazek wg. algorytmów cyfrowych producenta.

Cytat:

---

Zamieszczone przez apz

Pytanie tylko po co? ZD Olka to świetne szkło, dzisiaj budżetowe, a najczęstszą awarią jest uszkodzenie taśmy przenoszącej sygnał wewnątrz obiektywu. Gorzej z uszczelnieniami.
Poza tym masz optykę która ugina światło, a nie modeluje obrazek wg. algorytmów cyfrowych producenta.

---

kup taśmę bez gimnastyki i ją wymień :) ok jak bedzie działał kilka lat, inaczej jak padnie tydzień, miesiąc po zakupie :(
jak musi uginać światło szkło projektowane do analoga ? :)
kupno zd 50-200 w 2021 roku to strata pieniędzy, chyba, że się trafi za 200, 300 zł :)

Obiektywy M42 na aparacie cyfrowym nie mają kontrastu. W postprocesie trzeba mocno podbijać.
Wiem bo mam - mogę pokazać przykłady.

Cytat:

---

Zamieszczone przez viruuss

...
kupno zd 50-200 w 2021 roku to strata pieniędzy, chyba, że się trafi za 200, 300 zł :)

---

Nie wiem, mam, działa, żeby działał sprawnie dokupiłem do niego EM1 Mark II też nie była za 300 PLN...
Dostał drugiego życia, a czasem komplet mam ochotę znowu wziąć ze sobą w plener, bo obrazek cieszy. Mam też stare manuale, Rubinara 300, Practicar-y 200 i 300 znam tę wygodę ze starym manuałem. Wolę manualne fotografowanie z ZD 50-200

Cytat:

---

Zamieszczone przez viruuss

ok
do takich zastosowań raczej bym brał coś manualnego z M42 + adapter na m4/3, dobre szkło w którym raczej nic się nie zepsuje kupisz za 500 zł, a nawet taniej :) ogniskowe 200/300/400 mm

---

Z jasnych stałek M42 widzę tylko Carl Zeiss. Ceny raczej dalekie od 500 zł.

https://www.olx.pl/d/oferta/obiektyw...9-IDqiXiP.html - 1100 zł
https://www.olx.pl/d/oferta/obiektyw...9-IDHWL9u.html - 1050 zł
https://allegro.pl/oferta/mc-sonnar-...na-10712829701 - 750 zł
https://allegrolokalnie.pl/oferta/ca...200-mc-m42-ph3 - 800 zł
https://allegro.pl/oferta/sonnar-180...ix-10673677343 - 1460 zł

Cytat:

---

Zamieszczone przez viruuss

kup taśmę bez gimnastyki i ją wymień :) ok jak bedzie działał kilka lat, inaczej jak padnie tydzień, miesiąc po zakupie :(

---

50-200 w wersji SWD jest nadal serwisowane pogwarancyjnie przez OLYMPUSA. Podobno ceny nie zabiją. Wklejam listę serwisowanych szkieł FT.
Wersja bez SWD nie jest serwisowana.

Załącznik 234926

Cytat:

---

Zamieszczone przez apz

Oba ostrzą ale wymagają doostrenia ręcznego z M5, fokus peaking jest to dosyć proste na powiększeniu.
Z SWD robi to minimalnie szybciej, ale nie celniej.

---

Poniżej sklejka z FB gościa który twierdzi, że u niego SWD lepiej ostrzyło. Ale na forum dpreview też w sumie ktoś polecał szkło bez SWD. Ale pewnie i tak różnica jest niewielka i może zależeć od konkretnej wersji body.
Czytałem też gdzieś, że w wersji SWD coś się lubiło zepsuć i ma ono bardziej upierdliwą osłonę przeciwsłoneczną.

Załącznik 234937

https://forum.olympusclub.pl/image/p...AAAElFTkSuQmCC

Mialem 50-200 swd z em1 i jezeli chodzi o jakosc, to fantastyczny zestaw. Pozbylem sie go po zakupie okazyjnym 40-150 PRO, ale nie bez zalu. Jednak wygoda uzywania z malym body m43 jest dosc slaba.