Olympus ZD ED 50-200mm 1:2.8-3.5

motoko jest już w sprzedaży Sigma 50-500mm 1:4-6.3 APO EX DG HSM za około 999$ widziałem wiele sampli i jak na taki "zoom" to są więcej niż dobre!

Cytat:

---

Zamieszczone przez motoko

Cytat:

---

Zamieszczone przez nex

Cytat:

---

Zamieszczone przez motoko

kolega 350D z eLką i po tym zakupie już wiem, że można dokupić aprat do obiektywu.

---

Mało kto zwraca na to uwagę, a to jedyna słuszna droga, broń Boże zrobić odwrotnie :D

---

Teraz tez to wiem, ale znam ciągle wielu ludzi dla których zakup obiektywu w cenie równej (nie wspominając o wyższej) niż body to szaleństwo. Szkoda że eLki nie robi taki np: Tamron z wieloma bagnetami. Ja chciałbym, żeby ZD50-200 pozwolił mi na takie fotki: EasyJet Widziałem kilka zdjęć z pokazów lotniczych na pbase.com i było nieźle (tylko małe i nie wiadomo po jakiej obróbce). Jestem już po zamianie Sigmy 55-200 na ZD40-150 i poprawa jest znaczna, teraz chciałbym pójść kolejny krok dalej. No i 100 dodatkowych milimetrów ogniskowej nie jest bez znaczenia.

---

CZYLI SUBIEKTYWNE ODCZUCIA MASZ TAKIE ZE ZUIKO 40-150 jednak jest lepszy od tej SIGMY CO MIAŁEŚ

Draxan

Cytat:

---

A kiedy zakup 50-200mm ? :D

---

Zalezy od przypływów i odpływów gotówki.

Prawda jest taka, że nie potrzebuję 200mm więc wolałbym 35-100 ale ta cena ;)


W każdym razie dzięki tobie kupiłem 50mm i masz u mnie browara na zlocie bo to szkło jest doskonałe.

motako - pomyśl o 150 f:2,0 - to taka 50 wśród tele:)

Cytat:

---

Zdjecie zrobione przez Draxan'a

---

Patrząc na zdjęcie nie wiem czy chciałbym aby tyle szczegółów było widać ;)

PS Modelka prześliczna, makijaż okropny

jak chcecie to moge wrzucic odpowiednik tego portetu robiony ZD 40-150mm (Draxan sie chyba nie obrazi)

Jeronimo, a z przyjemnością zobaczę, sam posiadam 40-150 więc jestem ciekaw jak wypada w porównaniu z 50-200

Cytat:

---

jak chcecie to moge wrzucic odpowiednik tego portetu robiony ZD 40-150mm

---

[center:bb52aa1b9d]
ZD 50-200mm vs ZD 40-150mm[/center:bb52aa1b9d]

BTW. te zdjecie z 50-200mm to te samo co na poprzedniej stronie

Przyjżałem się dokładnie fotografiom, i mam wrażenie jakby w zdjęciu z 14-150 była żle ustawiona ostrość, ostrość jest dokładnie na dekolcie i na włosach za grzywką nie na twarzy

co do 50-200 jak pisałem wcześnij żadne mankamenty przed nim się nie ukryją :D chyba zmienię sobie na canona ;) albo nie kupuje 50-200 bo żone nie pozwoli mi robić sobie portretów :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez robin102

CZYLI SUBIEKTYWNE ODCZUCIA MASZ TAKIE ZE ZUIKO 40-150 jednak jest lepszy od tej SIGMY CO MIAŁEŚ

---

Subiektywnie takie mam właśnie odczucia. Jak kupowałem Sigmę, za około 100 funtów, to Zuiko było za jakieś 190. Niedługo potem znalazłem firmę, która oferowała Zuiko za cenę NIŻSZĄ niż zapłaciłem za Sigmę. Nikt przy zdrowych zmysłach nie stwierdzi, że ta Sigma jest lepsza od ZD, zaletą był (dla mnie przynajmniej) stosunek jakość/cena. Ciekawe czy miałbym tutaj u siebie możliwość wypożyczenia 50-200 i popstrykania przez jeden dzień? Muszę się porozglądać na lokalnym rynku foto.