lgrabun, tak, używam Photomatrix'a. Bardzo duże możliwości kreowania produktu wyjściowego.
black_bird, na wydruku HDR będą co najmiej tak samo dobrze wygladały, jak na ekranie.
Wersja do druku
lgrabun, tak, używam Photomatrix'a. Bardzo duże możliwości kreowania produktu wyjściowego.
black_bird, na wydruku HDR będą co najmiej tak samo dobrze wygladały, jak na ekranie.
Jacku, powiem tak: w ogóle nie widać, że to jest HDR, patrząc na Twoje zdjęcia. Brakuje im tej charakterystycznej dla HDR dynamiki. Mówię serio -- popatrz na zdjęcia z gruby HDR flickr. I zobacz, czym różnią się Twoje zdjęcia od tamtych.Cytat:
Zamieszczone przez jacek2004
Najważniejsze, ze na moich fotkach widać różnicę pomiędzy materiałem pierwotnym a fotką ostateczną. Zapraszam jeszcze raz do przykładowych fotek ze strony nr 1 i 2 tego wątka.Cytat:
Zamieszczone przez lgrabun
Za zwyczaj dynamikę zdięc poprawiam o 2 EV i tak kreuję obraz aby był on jak najbardziej naturalny - patrz porównanie do efektów uzyskanych za pomocą filtru połówkowego (strona 2). Niestety na ZD 7-14 niełatwo jest założyć jakiś filtr (teoretycznie można założyć jeden filtr cokina, bez powodowania winiety na 7mm. Ale stosować trzeba specjane mocowanie i holder na jeden filtr). Więc koryguję brak filtru połówkowego stosując HDR.
Jak widać stosowanie HDR powoduje rozjaśnienie ciemnych obszarów oraz uwydatnia kolory co mi bardzo odpowiada bo nie lubię szaro-burych kolorów.
Jacku, jak już to zostało powiedziane, nie jest to HDR, więc nie myl, proszę, pojęć.Cytat:
Zamieszczone przez jacek2004
Przykładowo, to, że passatem przejdziesz się po torze Monza, nie czyni z Ciebie kierowcy F1.
lgrabun odpowiedz najpierw na powyższe pytanie, tylko tak merytorycznie a nie filozoficznie.Cytat:
lgrabun powiedz mi czym się będą rózniły fotki robione tymi dwoma sposobami:
1 sposób - trzy fotki zrobione z korekcją -1, 0, +1 EV i potem obrobione w Photomatrix. Czy produkt wyjściowy będzie sie nazywał HDR, czy DRI?
2 sposób - trzy fotki wywołane z jednego RAW naświetlonego na 0 EV, dwie pozostałe fotki zostały wywołane z RAW z korektą -1 i +1 EV i potem obrobione w Photomatrix z takimi samymi parametami jak w sposobie powyżej.
To co robie jest jak najbardziej HDR'em. Jeśli już jesteśmy przy przykładach samochdowych, to bolidem F-1 też można jeździć 5km/h, i nie zmienia się on przy takiej prędkości w Trabanta, tylko dalej pozostaje bolidem F-1.
HDR to zdjęcie o dużym zakresie tonalnym. Matryca aparatu rejestruje 7EV (optymistycznie 8EV). Wywołanie jednego zdjęcia na dwa czy trzy sposoby nie dodaje magicznie dodatkowych walorów w światłach i cieniach, tylko ułatwia ułomnemu operatorowi operację na podzielonym w ten sposób zdjęciu. Ot, sztuczka na warstwach. Ze wzgledu na charakterystykę takiej operacji, podobny efekt da się uzyskać, stosując Photoshopowe Shadow/Highlight w trybie 16 bitowym z jednego wywołania RAW. Zaleta sklejania, to lokalne stosowanie danych z forsowanych in plus i in minus ekspozycji i nieco inny sposób kontroli łączenia dwóch obrazów.Cytat:
Zamieszczone przez jacek2004
Do widoczków taka cyfrowa "połówka" się nadaje, jak nie robić dużych odbitek lub do wiuwiuwiu, bo wtedy szum nie wyłazi. Tylko to nie jest HDR!
RadioErewan wyraźnie prosiłem - nie filozoficznie, tylko rzeczowo i merytorycznie. Ale jak brakuje wiedzy to najlepiej wychodzi ciągłe powtarzanie mantry:
Z HDRerowskim pozdrowieniem ;)Cytat:
Tylko to nie jest HDR!
PS
1. Krzywymi nawet na 16 bitowym JPEGu tak nie wyciągniesz jak HDR z Pchotomatrix'a. :mrgreen: Prosty przykład Radio pobaw się swoim bocianem (mam na myśli fotkę ;) ) z użyciem krzywych (o ja nie mogę, ale mogą wyjść skojarzenia) na 16 bitach i wystaw na widok publiczny fotkę w pełnym wymiarze. Będzie można porównać z moją obróbką HDR. Więcej działania - mniej gadania - kolego.
2. Jak dotąd nie dostałem rzeczowej odpowiedzi na postawione przeze mnie pytanie, tyczące dwóch sposobów.
Być może to złudzenie apteczne, ale mam wrażenie, że ostość poszła trochę za boćka. Wydaje mi się, że widać to na trawie.
Mowiac szczerze nie zwrocilem na to uwagi ze ostrosc poszla "za boćka". Natomiast na co zwrocilem uwage to to iz bociek nie jest ostry (zreszta o tym pisze w kilku tematach). Narazie pstrykam fotki bo jest co pstrykac, ale gdzies ta "nieostrosc" mnie przesladuje. Co do boćka to jak juz pisalem ostrosc lapalem na podstawe jego szyi przy tlowiu (ostrosc mam w aparacie ustawiona na srodkowy punkt). Fotka byla robiona przy przyslonie F5.6 a t o chyba na tyle duza GO ze boćka powinna objac. W jaki sposob mozna przeliczyc GO ile to jest cm/m ?????Cytat:
Zamieszczone przez Rafał Czarny
Jesli faktycznie ta ostrosc jest "za" obiektem to jest to BF czy FF ?
Musze porobic w domutesty z linijką ustawioną pod kątem wzgledem obiektywu (nei wiem za bardzo jaki kąt obrac, moze 30 st.) i sprawdze gdzie ja ostrzylem a gdzie aparat wysotrzyl.
Czytajac jednak boje niektorych forumowiczow (co prawda zakonczone sukcesem) boje sie ze nie zdaza mi go naprawic przed narodzinami córki (przelom sierpien/wrzesien), a pozniej to juz chrzciny, za chwile swieta, ech.
Tu masz kalkulator do przeliczania GO:Cytat:
Zamieszczone przez kisi
http://www.dofmaster.com/dofjs.html