Wersja do druku
przyznam szczerze,że nie słyszę nic przy ostrzeniu"na oko" :)
dźwięk mam wyłączony
jedynie czerwona kropeczka do mnie zamruga :mrgreen:
systemowe obiektywy też:)
ale wydaje mi się,że pewnych pomysłów nie da się nimi osiągnąć:)
może nie tyle przerzucę się od razu na analoga....
co dam sobie namiastkę tego czegoś ...
bez dużych wydatków:)
[QUOTE=gryps;323852]
ale wydaje mi się,że pewnych pomysłów nie da się nimi osiągnąć:)
[QUOTE]
A czego nie da się osiągnąć systemowymi szkłami? Pytam z ciekawości. Z pierwszego postu wynika, że w tej chwili posiadasz tylko kitowe szkła. Proponuje wybrać się na jakiś zlot czy plener forumowiczów. Czasami można wypróbować rzadko spotykane (na sklepowych wystawach) obiektywy systemowe jak i wynalazki z allegro systemów m42 lub OM. Wówczas z pełną świadomością stwierdzisz czego nie da się zrobić szklarnią systemową.
Wydatki z pewnością będą małe.Cytat:
Zamieszczone przez gryps
Myślę, że jedną z przyczyn może być to, że 200/3.5 na M42 można kupić np. za 40zł.Cytat:
Zamieszczone przez mynameisnobody
Co do matówki z klinem/rastrem to bez niej też da się robić zdjęcia, mam analogi bez takowych i nie narzekam..
Mam też cyfrowego olka z małym i ciemnym wizjer, bez potwierdzenia ostrości i też jest fajnie (pierwsze 2 dni to był problem-fakt). Gorzej w studiu, jeśli mam ciemne filtry pozakładane, no ale wtedy mam czas i mogę się bawić.
no i tutaj wychodzi sprawa upodobań i gustów;) Ja na przykład lubię obiektywy manualne, które posiadam za ich niedoskonałość. Mir jest nieostry na rogach, heliosowi lata pierścień przysłony... potrzebowałem czasu i cierpliwości, żeby poznać każdy ze słoiczków. Dla mnie to piękne. Pomimo tego, że mam 40-150 zakładam go okazyjnie, bo jakiś taki bezduszny. A Chinon 135, f=2,8 ma w sobie to coś, co mnie kręci :) poniżej przykładowa fotka.
no i właśnie o to mi chodzi:)Cytat:
Ja na przykład lubię obiektywy manualne, które posiadam za ich niedoskonałość. Mir jest nieostry na rogach, heliosowi lata pierścień przysłony... potrzebowałem czasu i cierpliwości, żeby poznać każdy ze słoiczków. Dla mnie to piękne. Pomimo tego, że mam 40-150 zakładam go okazyjnie, bo jakiś taki bezduszny. A Chinon 135, f=2,8 ma w sobie to coś, co mnie kręci :smile: poniżej przykładowa fotka.
nie wiem czemu ale te manualne stałki mają "duszę"
wbrew pozorom mam nie tylko kit'a :)
Ok widać, że się napaliłeś :), a tego nie da się powstrzymać można tylko doradzić.Cytat:
Zamieszczone przez gryps
Jak już się pobawisz heliosem 44 lub podobnym to rozejrzyj się po allegro za czymś lepszym. Przy zakupach pięćdziesiątek celuj w jasne szkła, f/1.8 - 1.4. Droższe zabawki, w porównaniu z heliosem za 50 zł, ale warte swojej ceny. Szybciej znajdziesz punkt ostrzenia przy maksymalnie otwartej przysłonie, a później domkniesz sobie mechanizmem preselekcji do wcześniej ustawionej wartości przysłony. Przy większych obiektywach to im jaśniej tym lepiej, ale będzie sukcesem jeśli znajdziesz, np. 300 mm poniżej f/4.5. Fani ładnego bokeh czasami zwracają uwagę na ilość listów przysłony i ich ułożenie. Dobrze mieć (bo często nie ma) osłonę na obiektyw. Warto zwrócić uwagę na powłoki antyrefleksyjne. Niektórzy radzą sobie zakładając filtry UV z powłokami, ale trudno mi jest powiedzieć z całą pewnością czy to działa. To w dużym skrócie rzeczy, na które ja zacząłem zwracać uwagę zapoznając się ze szkłami manualnymi.
Może przyda ci się trochę informacji na temat starych szkieł:
1. Część pierwsza - http://foto.pszoniak.net/porady_foto...ektywach_1.htm
2. Część druga - http://foto.pszoniak.net/porady_foto...ektywach_2.htm
I jeszcze jedno. Kiedy cena szkła na M42 czy OM przekroczy 800-1000 zł zacznij rozważać zakup szkła systemowego. Zwykle się mówi, że "budżet nie pozwala mi na zakup", ale jak się okaże, że światło dobre, ilość milimetrów się zgadza, a do tego jest makro, to cena przestaje mieć znaczenie, zaczyna się liczyć efekt jaki dzięki temu się uzyska.
na stałce m42 f135mm zrobiłem ostatnio cały koncert (noc i nie za jasne sceniczne oświetlenie) i pomijając nieostrość wynikającą z wysokiego iso to była prawie żyleta :P jak na warunki super się moje szkiełko spisało. kwestia wprawy i dokładnego ostrzenia (na lv)
Wczoraj mieliśmy w mojej mieścinie impreze i wieczorem cykalem wszystko heliosem(nie na lv bo bateria padala ;d) i szczerze mówiąc jestem bardzo zadowolony. Od kiedy mam przejściówkę helios najczęściej gości na moim bagnecie. Ostrzenie przez wizjer? Potrzeba troche wprawy i jest git. Troche mnie denerwuje to, jakie mleko się robi przy f2 pod światło. Dopiero, kiedy przymkne przysłone do f8 ta mgiełka staje się niewidoczna.
dzieki wam za pomoc.
ps. To forum uzależnia :grin:
kurcze i to bardzo :lol:Cytat:
Zamieszczone przez shurek
Polecam wideo, ktore miedzy innymi pokazuje jak mozna recznie i precyzyjnie ostrzyc w LV:
http://www.youtube.com/watch?v=YEcJsksxsOo
Jest to niedoceniana zaleta 520-tki.
Pozdrowienia.