Jeden zrobi fantastyczne fotki,inny fantastycznie sknoci tym samym obiektywem.Ciezko cos powiedziec.
Wersja do druku
Mi odpowiada nawet bardzo, chociaż na forum różne opinie. Ostatnie foty, które wrzuciłem do galerii i swojego wątku (link w stopce) są właśnie z ZD 70-300. Niebawem napiszę trochę więcej o tym szkle na forum bo intensywnie go "testowałem" i mam kilka przemyśleń ;-)
To stosunkowo słaby zoom jak na Olympusowe standardy. Może dlatego że IMHO to bliźniak Sigmy o tych samych parametrach. Do tego zakres ogniskowych wymaga umiejętnego traktowania, a szkiełko do jasnych nie należy.
Oczywiście nie przeszkadza to robić tym obiektywem świetnych zdjęć. Sam bym tego szkła nie kupił, wolałbym dozbierać na 50-200, ale 70-300 jest coś koło 3x tańszy.
Hmmm - miałeś czy powtarzasz co wyczytałeś w testach i na forum? Do niedawna też tak myślałem ale teraz mam własne zdanie. Zresztą słaby czy nie to bardzo subiektywne, jakby się zgodzić, że słaby to ZD 40-150 (3,5-4,5) jest równie słaby a nawet słabszy - to tak w porównaniu bo osobiście dłuższy starszy kit uważam za niezły. Co ciekawe po ZD 70-300 większość "jedzie" a ZD 40-150 (3,5-4,5) jest generalnie chwalony... Oczywiście nie są to szkła klasy ZD 50-200.
a powiedzcie mi: Jaka jakość zdjęć będzie lepsza ??
Zuiko 14-54 mm czy Zuiko 14-54 mm II.Oczywiście do wakacyjnych zastosowań :)
Jak wakacje to biwak, jak biwak to kąpiele w jeziorze, jak kąpiele to przemoczone ubrania, jak przemoczone ubrania to trzeba gdzieś suszyc... ja bym wybrał ten który się bardziej wysuwa, bo się wiecej prania zmieści....
PS. Przepraszam za sarkazm, ale jakoś nie mogę się powstrzymac ;-)
Chłopaki, poniekąd was rozumiem, ale jednak proszę, nie śmiećcie tu.
to ktos mi w koncu odpowie ?