Wersja do druku
po co mi skrypt jak mój progs obsługuje wielowątkowość ? to i tak bezsens. Liczy się czas i kasa. A tu lepiej wyjdę na RAW+JPG. Kilka godzin chodzenia PC to wymierna kasa za prąd do zapłacenia. Żyję w mieście gdzie prąd jest najdroższy w kraju ;P Poza tym jestem proekologiczny ;)
Miałem E-500, teraz mam D80 i jeżeli chodzi o subiektywną ocenę kolorów to w nikonie wcale tak źle nie jest, choć co niektórzy powielają stereotyp, z czasów D70, w moim przypadku jest to odpowiednie wywołanie rawa i dopracowanie ulubionej tonacji ( zdjęcia robię tylko w tym formacie). Przy niskich czułościach, w dobrym świetle, obrazek z E-500 wymaga mniej ruchów suwakami i wygląda chyba ładniej niż w D80. Trzeba jednak wiedzieć, że E-500 to (jak się nie mylę) ostatnia lustrzanka Olympusa z "kodakowymi kolorami" , ale i dużymi szumami na wyższym iso. Porównując inne cechy, to już nie jest tak kolorowo i 500-tka odstaje wykonaniem i ergonomią względem D80. Wymiana na D60 nie za bardzo ma sens.
pzdr
zapomniałeś o E400 :)Cytat:
Zamieszczone przez tomek s
E500 było porównywane raczej z D40/D40X, D80 to już zupełnie inna klasa sprzętu/
Czasy które podałeś dla jednego jpeg są zatem niepokojąco wysokie.Cytat:
Zamieszczone przez dzemski
W Nikonie mogą kusić szkła takie jak 50 mm 1.8D czy nawet 1.4, ale to i tak nie zadziała na D60 w trybie AF. Więc chyba nie ma sensu. Tu warto naprawdę rozważyć posiadaną szklarnię (jak chyba pisał już Grizz), oraz cele posiadania takiego sprzętu. A wymiana z e-500 na D60, chyba zalet dużo nie przyniesie.
qbic, w e520 oprócz pogorszenia kolorów (subiektywnego) jest również stabilizacja obrazu:D, a kolory... niech każdy sam ocenia. Nie giną całkiem, a tylko sie lekko "przesuwają", to się przecież da dostroić. A niektórym one odpowiadają.
Ja na Twoim miejscu ze stajni Olka za niezbyt duża kasę wziąłbym e-510 - bardzo przyjemny aparat. Dużo o nim na forum więc się nie rozpisuje.
Jeżeli lubisz stare manualne szkła , zastanowiłbym się na Twoim miejscu nad Pentaxem k100d lub k10d. Potwierdzenie ostrości dla szkieł manualnych, większy wizjer (szczególnie ten w k10d), solidne korpusy(k10d w pełni uszczelniony) , matryca CCD - ISO 400 w pełni używalne, ISO 800 jest na prawdę ok. Szkło kitowe nie jest też do kitu:)
A może Pentax K200D? Jeśli można delikatnie podpiąć się pod wątek, to bardzo jestem ciekaw jak postrzegacie wymianę E-500 (lub E-400) na ten model.
Pozdrawiam
Właśnie miałem napisać k200d zamiast k100d;)
Chociaż oba są już nie produkowane przez Pentaxa podobnie jak świetny moim zdaniem k10d.
Nie warto, lepiej wydaj pieniądze na ZD 50/2 (macro) lub Sigmę 30/1,4. Więcej radości bedziesz miał z robienia zdjęć nowym szkiełkiem niż nowym body. E-500 już pewnie dobrze poznałeś i nowe szkiełko da ci nowe możliwości (bo nowa jakość, światełko, bokeh, makro itp), a nowe body to czas który musisz ponownie poświęcić na naukę/przyzwyczajenie sie do body zamiast robienie zdjęć.Cytat:
Zamieszczone przez Anubis76x
Ja do E-300 dokupowałem ZD-50/2 i to był najlepszy wybór jaki dotychczas zrobiłem w dziedzinie foto.
A czytałeś jakie foty głównie robi ? Pejzaże! Więc średnio udanym zakupem byłoby 50mm. Światło też nie jest priorytetem w tym przypadku.Cytat:
Zamieszczone przez lokin
Co do zmiany - zachęcam jak najbardziej. Po przesiadce największą różnicą jaką zauważyłem był DR! Tam gdzie w Olku (też miałem E-500) miałem białe, wypalone niebo, teraz mam praktycznie wszystko z drobnymi przepałami. Róznica kosmiczna. Co do kolorów: ostatnio przeglądałem stare foty i mam wrażenie, że są strasznie przesycone, jaskrawe. Nie wiem na ile to kwestia matrycy, a ile tego, że 95% zdjęć było z polarem...
Co do kwestii na co zmienić - nie podałeś w sumie budżetu... Gdzieś wcześniej padła propozycja Fuji S5 i do tego bym się przychylił. Aparat znam (ojciec używa, czasem ja). Jeśli nie potrzebujesz robienia wydruków powyżej A3, i nie będzie Ci przeszkadzać toporne menu to wybór idealny. W tym momencie za te pieniądze to wręcz grzech nie brać (zwłaszcza, że aparat nie ta półka już co E-500 czy D60).
Pozdrawiam