Cytat:
Zamieszczone przez paparapa
Wersja z DXO Pureraw2
https://we.tl/t-J18aX7AiHX
Wersja do druku
Cytat:
Zamieszczone przez paparapa
Wersja z DXO Pureraw2
https://we.tl/t-J18aX7AiHX
A można prosić w wstawionym tu JPGu ?Cytat:
Zamieszczone przez Darekw1967
Cytat:
Zamieszczone przez m_a_g
Cieszę się że tu jesteśmy zgodni.
Jednak nasze zdjęcia testowe mocno się różnią.
Twoje są dobrze naświetlone. Właściwie bez większych cieni.
Fota ode mnie to przykład foty którą przerosły zastane warunki. Jest głęboki cień, mocne światła i paskudne narożniki kadru.
Nie wpadłem na pomysł aby zmniejszyć stopień odszumienia na 30-40 procent. Ale chętni zobaczę jak to wygląda na przykładzie od Ciebie.
Masz szybki komputer, to w tri miga sie uwiniesz. Ja wolałbym już nie pić kolejnej kawy w oczekiwaniu na cud od Adobe. :)
Czuję zagrożenie życia od przedawkowania odszumiania... tfuuu kawy.:mrgreen:
Nawiązując jeszcze do działania tego algorytmu. Zauważyłem, że czym gęściejsza i lepsza matryca. Tym efekty są lepsze.
O ile zdjęcia z MFT wyglądają "tak sobie" Nie znaczy to że źle. O tyle na zdjęciach które zamieszczałeś na Nikoniarzach, czy moich z Z7.
Wychodzi wiele fajnych cech tego algorytmu. Brak zauważalnych artefaktów i krawędzi z halo. Zwłaszcza bardzo fajnie to działa to na niebie. Pojawiają się szczegóły które do tej pory ginęły w szumie.
Oczywiście mogę się mylić, bo używam tego cudaka dopiero od kilku dni. Ale jestem dobrej myśli.
Na pewno zmobilizuje to konkurencje do dalszej poprawy swoich wyrobów.
Wersja na JPG (resize z DNG)
Załącznik 254486
Również zauważyłem zależność o której piszesz. Oczywiscie, im większa rozdzielczość tym lepiej.Cytat:
Zamieszczone przez paparapa
Ale zauważyłem jeszcze coś innego - lepiej jest mieć na wejściu zdjęcie bardziej zaszumione, ale ostrzejsze (np. z przymkniętym obiektywem i krótszym czasem naświetlania) niż mniej zaszumione ale trochę poruszone czy nieostre z powodu wad obiektywu.
Wtedy AI ma więcej danych na których może sobie popracować.
Co do tego jak wygląda zdjęcie po AI ustawionej na 40% - proszę bardzo:
https://gora.email/photo/DJI_0086-Enhanced-NR.jpg
PS. Jeżeli chodzi o Nikona - to tu jest przykład i zagadka: jedno zdjęcie robione na ISO64, drugie na ISO 3200 i po odszumianiu. Trudno powiedzieć które jest które nawet w pełnej rozdzielczości.
https://gora.email/photo/DSC_1248.jpg
Link do JPG w pełnej rozdzielczości (30MB).
Tak na moje oko to wersja z DxO DeepPrime nie ustępuje tej Al z LR (ACR). Odszumienie i zachowanie detalu na tym samym poziomie bym powiedział.
Trzeba też przyznać, że jest mała wpadka w Al z tym drzewem o czym wspomniał PM_M, ale to pewnie bardzo rzadko się zdarza.
Dzięki za wariant DXO. :)Cytat:
Zamieszczone przez Darekw1967
Cytat:
Zamieszczone przez m_a_g
A dziękuję dobry człowieku.
Jednak wypiłem kolejną kawę.
I serce mi nie stanęło....
W większym wymiarze.
Załącznik 254493
Co do zagadki. Obstawiam, że zdjęcie z ISO 3200 jest na dole.
No dobra, na samym dole. :)
Poziom jest bardzo zbliżony. Obydwa programy dają podobne efekty. Ja zwróciłem uwagę na to, że w wersji DXO wszystkie krawędzie. Czy to blisko, czy gdzieś daleko na horyzoncie.Cytat:
Zamieszczone przez And.N
Są jednakowo ostre. Oko tak nie widzi. I bardziej naturalnie wygląda obraz z LRa. Tylko pytanie. Czy naturalnie i poprawnie znaczy lepiej. :)
Mamy możliwość wyboru. A to cieszy.
Jeszcze przydałby się chiński ochotnik z wersją ala Topaz....
Moje darktable tego Hasela nie otwiera, nawet DNG. Otwiera mi za to wersję zamieszczoną przez @Darekw1967
@Bodzip, jak chcesz się pobawić to masz tu surowy dng, który Darktable powinien otworzyć. U mnie w każdym razie DT 4.2 otwiera.
To jest DNG wyeksportowany z LR po uprzednim resecie ustawień, czyli oryginał:
Załącznik 254495
Spore zniekształcenia geometryczne w DT dodatkowo do korekcji:
Załącznik 254496
@And.N - Andrzeju, dziękuję :)
Proszę uprzejmie:).