Zdjęcia ptaków z pierwszego linku gorsze niż z mojego niezaostrego 75-300. Kwestia fotografa cieniasa czy sprzęt nie daje rady?
Wersja do druku
Zdjęcia ptaków z pierwszego linku gorsze niż z mojego niezaostrego 75-300. Kwestia fotografa cieniasa czy sprzęt nie daje rady?
Jak w 40-150 4.0 Pro pracuje pierścień ostrości? Tylko z elektronicznym przełożeniem - tak jak 12-45 4.0 Pro - czy też jest przesuwny jak w 12-40 2.8 Pro?
Pierścień się nie przesuwa, nie ma podziałki odległości.
Czy ktoś z forumowiczów używa tego obiektywu ? Nie mogę doszukać się informacji z pierwszej ręki (poza testami na youtube). Myślę o zoomie na wakacje bo 100-400 to wielka krowa jest.
Popytaj @wyszomir - kupił ostatnio :-)
Jak tylko światło 4.0 nie przeszkadza oraz konieczność rozsuwania/składania go przy używaniu (ma pozycję transportową), to świetny sprzęt. Mały, ostry, lekki. Z tym, że 150 mm to nie 400 mm, a telekonwertera się nie podepnie.
Rozważam oba obiektywy 40-150 w wersji PRO. 2.8 kusi światłem a 4.0 wielkością i ceną (obecnie ok. 2800zł). Używałem wcześniej dużego 50-200 który był jednym z ulubionych moich obiektywów. W mikro jest lepiej ze światłem ale niestety dużo krócej, a ten mały kusi kompaktowością - stąd moje wahanie.
Potwierdzam to co napisał PM_M. Trzeba się tylko przyzwyczaić do tego rozkładania - nawet się zastanawiałem czy nie nosić go w torbie w stanie rozłożonym ale wtedy jest niestety za długi i torba mi się nie domyka.
W moim przypadku dochodzi jeszcze jedna zaleta - często zabieram ze sobą zestaw 12-40f2.8, 40-150f4 i 90f3.5macro - i wszystkie mają ten sam rozmiar gwintu pod filtr, do tego osłony przeciwsłoneczne 40-150 i 90 macro są identyczne - noszę zatem tylko jeden zestaw filtrów, nie zabieram też osłony do 90-tki - i tak rzadko z niej przy makro korzystam a gdy będzie potrzebna - mogę przełożyć z 40-150.
Wielkościowo, wagowo i cenowo to dwa różne światy. Najlepiej mieć oba, ale na co dzień to wersja 4.0.
Załącznik 255130
Wielkościowo 40-150/4 jest odpowiednikiem 12-100/4, tyle, że 40-150 jest szczuplejszy. Z wad zauważyłem jedną - traci mocno kontrast przy zdjęciach pod Słońce, w których Słońce jest w kadrze (np. fotografie wschodów i zachodów Słońca). Poza tym jakość PRO.