Wersja do druku
epicure - nie narzekam, tylko opisuję jak widzę sytuację w tej chwili, chyba nie ma w tym nic złego. Wezmę na razie M10 II z kilku względów, niekoniecznie wszystkie są związane stricte ze sprzętem, ale jak wspomniałem jak zerknie się na konkurencję w pułapach 5-10 tys to już widać że przydała by się nowa generacja OM-D bo aktualna trochę już odstaje ( co nic nie ujmuje samym sprzętom - ja korzystam dalej z iphone X ).
Popatrz sobie w wizjery w jakimś fotosklepie...Cytat:
Zamieszczone przez ibizpl
Olympus odstaje w matrycach odkąd sięgam pamięcią i to się raczej nie zmieni - nikt mu nie wystruga nowych matryc w rewolucyjnej technologii, której nikt inny nie ma. Nie pozostaje nic innego, jak się z tym pogodzić albo wybrać inny sprzęt. Konkurencja z kolei odstaje w rozmiarach (w większości przypadków) i stabilizacji. Trzeba wiedzieć, co i jak chce się fotografować i dobrać pod to sprzęt, którego zalety będziemy w stanie wykorzystać, a wady odczujemy w jak najmniejszym stopniu.Cytat:
Zamieszczone przez ibizpl
@ibizpl nie rozumiem jednego: skoro chcesz wydać 3800 zł z używanym body to dlaczego nie chcesz nowego E-M5-II+14-150 za 3399 zł. Zagadaj w tym sklepie co podesłałem może jeszcze mają.Cytat:
Zamieszczone przez ibizpl
Też uważam, że cena nowego 75-300 jest za wysoka - zauważ też, że 14-150 jest jaśniejszym obiektywem, a nie jest to bez znaczenia.
Stabilizacja w Olympusach uważana jest za najlepszą. W fotografowaniu obiektów statycznych jest bardzo pomocna. Pozwoli na właściwą ekspozycję przy gorszym świetle.Cytat:
Zamieszczone przez ibizpl
Na przykładzie polowania na ptaki: Stabilizacja na nic się zda jak będziesz robił gołębia w locie, natomiast jak gołąb sobie gdzieś usiądzie i nie będzie się wiercił to możesz zrobić dobre zdjęcie z długim czasem :)
Stabilizacja ma stabilizować aparat i fotografa, a nie gołębia :)
Kilka moich fotek z 14-150 znajdziesz tu https://flic.kr/s/aHsmUu7GHV
Jak we wszystkim, coś za coś, dlatego do focenia ptaków w wersji pro to pewnie pełna klatka, AF z detekcją fazy i armata za grubą kasę będą najlepsze bo światła często brakuje, ale ja nie pretenduję w ogóle do tego pułapu, tak chcę sobie pofocić rekreacyjnie i do tego mi na razie M10 wystarczy ( chyba że M5 bo kusi ).Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Siemek - to szkło wydawało mi się fajne do tego celu ale dopiero od Was dostaję info czego ewentualnie unikać ( i o to właśnie chodzi ), to była tylko propozycja laika.
Jeżeli chodzi o ten zestaw za 3400 to biorąc pod uwagę szkło nie jest zła cena w sumie jak za nówki.
Dumam i dumam jeszcze :)
Jeżeli chodzi o stabilizację, wiem że jest ważna i jest OGROMNYM atutem Olków, szczególnie dla początkujących, jak ja - chodziło mi konkretnie o realną różnicę między tymi dwoma modelami ( M10 II i M5 II ).
Ano właśnie. Jakoś nikt nie zwrócił dotąd uwagi, ze E-M5II ma większy wizjer niż E-M10II co ułatwia ocenę kadru i ręczne ustawianie ostrości. Kolejna różnica to sposób odchylania ekranika - E-M10II ma tylko odchylany w górę i dół, natomiast E-M5II odchylany w bok i w tej pozycji obracany. Daje to więcej stopni swobody, ale osobiście wolę rozwiązanie z E-M10II - robię mało kadrów pionowych (a głownie przy takich lepsze jest rozwiązanie z E-M5II) natomiast odchylenie ekranika tak, by spojrzeć na niego z góry jest w E-M10II znacznie szybsze, poza tym gdy ktoś nosi jak ja aparat na pasku na szyi po odchyleniu odchylony w bok ekranika pasek się plącze przed ekranikiem i przeszkadza w obserwacji kadru.Cytat:
Zamieszczone przez apz
Według pomiarów Optyczne.pl efektywność stabilizacji matrycy M5II wynosi 3,5 EV, a M10II - 4 EV.
Nie patrz na "pomiary" Opacznych.
Nie do końca się zgodzę.Cytat:
75-300 to zrobisz fajnego motylka, bo ma pseudo macro, ale o małych ptakach zapomnij. A jeśli już, to będzie zdjęcie z dużą głębią - a więc i ptak i patyki dookoła.
1. Pseudomakro z tego obiektywu moim zdaniem wychodzi kiepsko - obiektyw ma ogromne problemy z łapaniem ostrości z bliży. Zdecydowanie lepiej tutaj sprawdza się kitowy 40-150.
2. Da się zrobić tym aparatem zdjęcie małego ptaka, bez przesady, aż takiej tragedii nie ma. Mysikróliki, strzyżyki, oczywiście wróble/mazurki/bogatki systematycznie mi wpadają pod szkiełko.
3. Spora głębia ostrości nie jest w moim odczuciu problemem. Jeśli ptak jest "zabadylowany" to nawet 300mm pro tutaj nie pomoże.
Załącznik 230937
Załącznik 230938
Załącznik 230939
Pierwsze dwa ptaki (mewa i rudzik) jeśli dobrze pamiętam są robione na M10.2, modraszka na M1.2.
PS. Jak się wstawia zdjęcia, żeby nie była miniaturka tylko cała fota? Myślałem, że to kwestia rozdzielczości, ale zbiłem poniżej 1200px i ciągle jest miniaturka.
Woda nie wyszła fajnie, ciekawe jak by ją pokazał 300 PRO.