Jakim monitorem dysponuję ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Cru

..Natomiast skoro będę chciał zmienić monitor a robię to raz na N lat, to biorę pod uwagę NEC EA275 UHD albo w opcji awaryjnej, po taniości Della jeszcze rozważam.... jak pierwsza opcja nie wypali.

---

Rozdzielczości 4K UHD (3840 x 2160) to nie rozpatruje w ogóle:). Na takim ekranie zdjęcie o boku 1200 px (jak teraz w popRAWce) to będzie trochę większe od znaczka pocztowego:wink:

@andtor2 ... to jeśli zmiana procentów wpłynie na Twoją decyzję , to możesz mnie z tych 33% wyrzucić . Nie "param" się fotografią i jest mi to obojętne . Oceniam 0-1. podoba się lub nie podoba :wink:.

Cytat:

---

Zamieszczone przez andtor2

Rozdzielczości 4K UHD (3840 x 2160) to nie rozpatruje w ogóle:). Na takim ekranie zdjęcie o boku 1200 px (jak teraz w popRAWce) to będzie trochę większe od znaczka pocztowego:wink:

---

Może nie aż znaczka, ale faktycznie małe będzie. Za to przy oglądaniu zdjęć prosto z aparatu lub jeszcze lepiej własnych zdjęć przygotowanych do tej rozdzielczości efekt jest znacznie milszy niż dla oka niż na monitorze FHD.

Cytat:

---

Zamieszczone przez andtor2

Ankieta zakończona, ale jestem, że tak powiem w kropce.

---

Przekonanie, że jakość zależy od wielkości już jest passé. :-P

- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -

Cytat:

---

Zamieszczone przez wyszomir

... przy oglądaniu zdjęć prosto z aparatu lub jeszcze lepiej własnych zdjęć przygotowanych do tej rozdzielczości efekt jest znacznie milszy niż dla oka niż na monitorze FHD.

---

Pewnie myślisz o swoich makro.
To rzeczywiście interesujące, zobaczyć szczegóły czegoś tak małego, że gołym okiem trudno to w ogóle dostrzec ale szczegóły np. architektury (odpadający tynk lub pęknięcia muru) niekoniecznie muszą być fajne.

Cytat:

---

Zamieszczone przez wyszomir

Może nie aż znaczka, ale faktycznie małe będzie. Za to przy oglądaniu zdjęć prosto z aparatu lub jeszcze lepiej własnych zdjęć przygotowanych do tej rozdzielczości efekt jest znacznie milszy niż dla oka niż na monitorze FHD.

---

Na 4K to zmienię TV bo też tylko FHD (40 cali):). Ma już chyba ok. 10 lat i nie chce sie zepsuć.
Nie wątpię, że przy oglądaniu zdjęć z aparatu efekt jest lepszy na takim monitorze UHD.

Cytat:

---

Zamieszczone przez helmuth

Przekonanie, że jakość zależy od wielkości już jest passé. :razz:

---

Kto tak powiedział ? Zwiększenie rozmiaru zdjęć w popRAWce ma na celu tylko lepiej ocenić ich jakość. Zgadzam sie z tym co napisał paparapa :

Cytat:

---

Zamieszczone przez paparapa

...A jeszcze zapytam się dlaczego trzymamy się wielkości 1200 pikseli? Zmniejszanie fotki do takiej wielkości maskuje wiele wad, widocznych w większym wymiarze.

---

Im mniejsze zdjęcie tym trudniej ocenić jego jakość. Z tym się chyba zgadzamy ?:)

Swoje zdjęcia "gościnnie" oglądałem u kumpla w sklepie ze sprzętem na całej masie monitorów :) ale i po znajomych, tak jak @wyszomir napisałeś, efekt jest dużo milszy niż na FHD a już do swojego porównywać nie będę :)
tylko trzeba wydoić trochę z portfela :D nie ma lekko.

Cytat:

---

Zamieszczone przez andtor2

Im mniejsze zdjęcie tym trudniej ocenić jego jakość. Z tym się chyba zgadzamy ?:)

---

Najpierw uzgodnijmy, co znaczy jakość.

Mam na myśli takie aspekty techniczne jak np. ostrość, szum, aberracje chromatyczne, gradienty na niebie, efekt halo, nadmierna kompresja jpg. Na małym obrazku trudniej jest to dostrzec.

Cytat:

---

Zamieszczone przez andtor2

Na małym obrazku trudniej jest to dostrzec.

---

Zaczynam tego szukać dopiero wtedy, kiedy mam ocenić zdjęcie, które mnie nie interesuje.
Jeśli ma to "coś", nie szukam szczegółów technicznych.

Cytat:

---

Zamieszczone przez helmuth

Zaczynam tego szukać dopiero wtedy, kiedy mam ocenić zdjęcie, które mnie nie interesuje.
Jeśli ma to "coś", nie szukam szczegółów technicznych.

---

Nie raz pisałem, każdy ma swoje kryteria w głosowaniu i bardzo dobrze:)
Dla mnie te szczegóły techniczne w popRAWce akurat są istotne i jak widzę coś mnie rażącego w technikaliach pomijam pracę w głosowaniu.