Ja tak nie uważam, miałem E-PL5 i był super
Wersja do druku
Ja tak nie uważam, miałem E-PL5 i był super
Tobie było łatwiej, różowy marketing Olka zaczął się chyba od siódemki :) Poza tym, nie ważny aparat, ważne efekty w postaci zdjęć.Cytat:
Zamieszczone przez szafir51
Nie zdziwiaj. Moje były robione E-PL5. Nie wstydzę się.Cytat:
Zamieszczone przez ErykS
Nie wiem jak tym z nim wyjdziesz na miasto. Może jakoś oklej go czarną taśmą.
:D
Swoją drogą tak sobie czytam o ewentualnym następnym body i wrzucając takie porównanie E-PL7 do E-M5 II
http://cameradecision.com/compare/Ol...s-OM-D-E-M5-II
nie wiem czy cena x 2 uzasadnia ten drugi aparat. Jaką byście polecili puszkę z Panasonica ew. innego Olka jako lepsze body, z nastawieniem na jakość zdjęć (szybkość ma mniejsze znaczenie) i niewiele większy rozmiar od mojej obecnej?
Obecnie nic Ci nie da lepszych zdjęć od tego co masz w tym systemie. Faktycznie kup sobie lepszą szklarnię a kiedyś zmienisz korpus.
Cytat:
Zamieszczone przez ErykS
E-M10 ewentualnie. Ma wizjer i wbudowaną lampę. Trochę wygodniejszy jest. Ale jakość zdjęć będzie identyczna.
Skoro kupiłeś obiektyw panasonika 12-35 f2.8 na Twoim miejscu rozpatrywałbym jednak puszkę tego samego producenta. Będziesz miał wtedy możliwość połączenia stabilizacji w puszce z tą w obiektywie (Dual IS). Zyskasz również pełną korekcję obiektywu (dystorsja, aberracje chromatyczne) dla JPG (może i RAW - tego pewny nie jestem). Jak ja bym kupował to brałbym G80, ale to nieco większy aparat. Mniejsze rozmiary np. GX80.Cytat:
Zamieszczone przez ErykS
andtor2
korekcja raw zależy od wołarki, czy obsługuje profile korekcyjne zapisane w raw czy nie.
EyskS
obrazowanie w każdej nowszej puszcze będziesz miał na bardzo podobnym poziomie. Najnowsze aparaty mają matryce 20 MPx ale zbyt wiele to nie zmienia.
Zgadza się, ale do końca tak nie wiemy co producenci korygują w RAW. Można przeczytać w różnych testach na przykład o ingerencji (zmniejszeniu) szumu już na poziomie RAW-a. Aby te "korekcje" były wprowadzone puszka i obiektyw musi być tego samego producenta.Cytat:
Zamieszczone przez szafir51
Niezaprzeczalnym faktem natomiast jest korekcja plików JPG. Nie każdy lubi bawić się w wywoływanie RAW i lepiej mieć plik JPG skorygowany (np. usunięte aberracje chromatyczne).