Brak ogniskowej, brak przysłony brak terminu prezentacji. tzw "setka makro"
Wersja do druku
Brak ogniskowej, brak przysłony brak terminu prezentacji. tzw "setka makro"
błagam... jak zazwyczaj nie mam problemu z różnymi zapożyczeniami tak przymiotnik szybki w odniesieniu do jasności obiektywu powoduje u mnie jakąś dziwną alergię ;)Cytat:
Zamieszczone przez jagger
Skoro Soligor (czy tam Tokina) potrafił zrobić 200 2.8 pod analogową pełną klatkę to może uda się Olympusowi coś o podobnej ogniskowej i jasności. Pewnie z dopiskiem PRO, stabilizacją, uszczelnieniami i ceną >1500EUR ale co tam.
A ja czekam na sigmę 60/1,4 w cenie do dwóch tysięcy. Ciekawe czy się doczekam.
Do motylkow to jest OK, i do luzniejszych kadrow...Cytat:
Zamieszczone przez jagger
pozdro
Sprzedałem sigmę 150 i ZD 70-300 i tak się zastanawiam czy 40-150 godnie je zastąpi...Cytat:
Zamieszczone przez nyny
Mysle, ze Sigme ciezko, ale 70-300 jak najbardziej..Cytat:
Zamieszczone przez jagger
pozdro
Ja też sprzedałem sigmę 150. Dzisiaj pojechała do Gietrzy / Gietrzego.
Najbardziej czego mi brakuje w systemie jest Olympus 300-500mm f/2.8-4.0
który został opatentowany, ale czy wejdzie do produkcji i kiedy - to wielka niewiadoma.
Ta bestia będzie ważyła ok. 4 kg. Nie wiem, czy dużo osób kupuje mikrusy z myślą o podpinaniu takich szkieł... ;)Cytat:
Zamieszczone przez hadan
Mnie brakuje porządnych obiektywów w normalnych cenach (jak sigmy DN na przykład) o bardziej użytecznych ogniskowych i jasnościach. Ceny większości szkiełek do mikrusów są mocno przewartościowane. Wszystko co się teraz pojawia służy oraniu portfeli wygłodzonych użytkowników (nowe Pro olympusa, nadchodzące zoomy leica 2,8-4,0, a nawet nowe lampy - FL-900=2100???). Do tego olek i panas zaczęli się mocno dublować w ofercie (25, 45) dbając przy tym o pewna niekompatybilność, co podważa zalety systemu - np. nie działanie pierścienia przysłony na "leicach" , niekompatybilność stabilizacji body i obiektywów pomiędzy firmami, niepewność co do korekcji wad dla jpg.
Brakuje zoomów niezależnych - jest tylko jeden superzoom Tamron dublujący liczne szkła olympusa (2 wersje 14-150) i chyba ze 3 panasa 14-140 (tu już się pogubiłem ile jest wersji), do tego nie specjalnie tańszy...... Nie bardzo rozumiem w czym np., problem "zmniejszenia" jakiegoś obiektywu FF albo apsc dla mniejszego pola obrazowego? No bo takie kobyły jak np. sigma 70-200/2,8 czy nawet 150 macro miały mały sens dla 4/3 a co dopiero dla m4/3. W sumie rynek m4/3 chyba już jest większy od pentaxa? Naprawdę się nie opłaca?
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
a cena pewnie ze 300 zł za każde 100 g :-)Cytat:
Zamieszczone przez fret