Bo 12 mm Olkowe nie jest do krajobrazu. Do tego używam 9-18. Czasem składam w panoramę.Cytat:
Zamieszczone przez LuiN
Natomiast 12-kę mam do cerkiewek, kościółków, jaskiń. bunkrów - gdzie chcę mieć szeroko, ale światła potrzeba.
Wersja do druku
Bo 12 mm Olkowe nie jest do krajobrazu. Do tego używam 9-18. Czasem składam w panoramę.Cytat:
Zamieszczone przez LuiN
Natomiast 12-kę mam do cerkiewek, kościółków, jaskiń. bunkrów - gdzie chcę mieć szeroko, ale światła potrzeba.
Może się nie znam, ale ja do architektury wnętrza potrzebowałbym szerszego obiektywu, niż do krajobrazu. Albo inaczej: w krajobrazie poradziłbym sobie z nieco węższym szkłem, a we wnętrzach już niekoniecznie.
Ja się nie znam jeszcze bardziej, bo najbardziej lubię krajobrazy z tele. We wnętrzach się nie da, bo odejście mocno ograniczone :)
Dzięki @andtor2- uzupełnione. wg C I P A aku starcza na 330 fotek, więc szału nie ma - wg nich em10 starcza na 320.Cytat:
Zamieszczone przez andtor2
Żeby miał jeszcze nową matrycę, to bym się skusił, a tak nada nie czuję motywacji do wymiany em10.
Instrukcja obsługi str. 21 podaje, że przy użyciu tylko wizjera i włączonego trybu oszczędzania na 3 sek. jest możliwość wykonania do 800 zdjęć.Cytat:
Zamieszczone przez Iwo
Mnie to by w pełni satysfakcjonowało bo i tak rzadko z ekraniku korzystam. Nawet jakby to było 600 zdjęć to też byłoby bardzo dobrze, a jak będzie w praktyce to się później okaże.
Mi matryca w G5 wystarcza, a w G80 podejrzewam nieco lepsza jednak jest. Poza tym bardziej zależy mi na ogólnej funkcjonalności (wygody, szybkości obsługi) i ergonomii, a tą poprawiono znacznie porównując do G5. Głównie jednak, akurat mi, przydałaby się stabilizowana matryca. Teraz używając obiektywu mZD 40-150 mam go bez stabilizacji. Także do starych manuali M42 by się przydała. Więc motywacja do zmiany by była:), ale ciśnienia dużego nie mam i na pewno jeszcze długo poczekam.:), jeśli w ogóle się zdecyduję.
Cytat:
Zamieszczone przez fret
12-50 @ 12/3.5.
Nie jest to najostrzejsze szkło świata, ale wg mnie nie należy psioczyć. Uszczelnione, z makro, od 12mm, dostępne na rynku od przeszło 4 lat. Nowszy Panas 12-60 jest ciekawszy, ale jednak Oly też daje radę.
Jeśli ktoś byłby zainteresowany G80 to fotopolis.pl opublikował swój test:
http://www.fotopolis.pl/testy/aparat...0-test-aparatu
Myslałem, że w tej kwestii będzie lepiej. Chyba poczekam jeszcze na kolejny model.Cytat:
Za spory minus uznajemy wyraźny spadek szczegółowości na wyższych czułościach. Tak naprawdę już od zdjęć wykonanych na ISO 3200 nie możemy wymagać ogromu informacji. Z kolei powyżej ISO 6400 obraz będzie rozmyty - zwłaszcza w ciemnych partiach kadru.
"Za spory minus uznajemy wyraźny spadek szczegółowości na wyższych czułościach. Tak naprawdę już od zdjęć wykonanych na ISO 3200 nie możemy wymagać ogromu informacji. Z kolei powyżej ISO 6400 obraz będzie rozmyty - zwłaszcza w ciemnych partiach kadru."
@lisu84, z drugiej strony, czy porównanie w tym teście szczegółowości, na różnych ISO, do OMD EM5 MK II wypada aż tak na niekorzyść G80 ?Cytat:
Zamieszczone przez lisu84
W tym obrazku testowym należy też wziąć pod uwagę, że z M5 MK II jest większe powiększenie, więc i przez to jest wrażenie lepszej szczegółowości. Tak mnie się zdaje, a może tylko zdaje:)
Powinny być identyczne kadry, wtedy można porównywać.
"Napaliłem" się na zmianę na OMD miałem tylko dylemat czy M1 MkI czy M5 MkII i wtedy zobaczyłem G80. Zależy mi głównie na wyższym ISO chociaż ostatnio używam stałek Oly więc nie jest najgorzej. W G5 stosuję max ISO 1600 chociaż już rozmydla się trochę fotka. Liczyłem na to, że mydło w wyższych modelach zacznie się dopiero przy 6400 a okazuje się, że 3200 pozostawia wiele do życzenia. Dlatego napisałem, że chyba poczekam na następny bo zmiana niewiele wniesie przy moich wymaganiach. No chyba, że zajeżdżę G5.
A tak na marginesie. Czy wszystkim pękają te pseudo muszle oczne na wizjerze w G5 czy tylko ja taki zdolny jestem?