Hej jeśli jeszcze pamiętasz, powiedz mi jaki był czas naświetlania rugiego zdjęcia tzn tego z dobrze naświetlonym niebem a za ciemnym dołem.
Wersja do druku
Hej jeśli jeszcze pamiętasz, powiedz mi jaki był czas naświetlania rugiego zdjęcia tzn tego z dobrze naświetlonym niebem a za ciemnym dołem.
A jaki filterek by się sprawdził, żeby potem mieć ładne kontrasty po konwersji do BW? Czytałem gdzieś, że pomarańczowy, ale może coś pokićkałem...
No na tyle sprytny jestem:) Pytam bo zaciekawiło mnie bardzo czemu obydwa zdjęcia, mimo ze ewidentnie widać, że były naświetlane z innymi parametrami, mają takie same EXIF-y. Dlatego zapytałem.
W takim razie wyjaśniło się - dzięki
No, no, no...
Lubię takie łopatologiczne "wykłady" - prosto, przejrzyście, na przykładach. Brawo dla kolegi mariusha! :D (żałuje, że wcześniej tego wątku nie widziałem)
Pytanie praktyczne:
Czy taki holder: http://www.allegro.pl/item414035611_...kin_p_pro.html
I taki adapter: http://www.allegro.pl/item417865825_...u_cokin_p.html
I taki filtr: http://www.allegro.pl/item417867543_..._zam_121m.html
Będzie dobrym rozwiązaniem do E-510 i Zuiko 14-42?
Już wiem, że potrzebuje filtra z płynnym przejściem, bo zazwyczaj pstrykam w terenach pagórkowatych. Czy taki filtr za 38 zł będzie OK do takich zastosowań? Czy taki holder i adapter się sprawdzą? Pytam bo można znaleźć holdery/adaptery/filtry, które są 2 razy droższe od tych przytoczonych wyżej i nie wiem czy warto dopłacić do tamtych, czy te tańsze też dadzą radę.
Dzięki wielkie,
Holder, adapter - tak.
Filtr - nie.
Po pierwsze, dlatego że to marnej jakości badziewie.
Po drugie - dlatego, że na 58 mm lepiej nadają się filtry typu hard, soft może mieć zbyt szerokie przejście. W ogóle, ta ogniskowa jest bardzo kłopotliwa - przy ogniskowej 52 mm zdecydowanie doradzam filtry Hard, przy 67 i więcej - soft. A pośrodku... cięzko powiedzieć, przy 58 mm - raczej Hard.