Co po XZ-2?

Cytat:

---

Zamieszczone przez andtor2

Zależy od indywidualnych potrzeb:) :

---

To może warto wziąć pod uwagę bezlusterkowca jakiegoś...

Cytat:

---

Zamieszczone przez robertos102

To może warto wziąć pod uwagę bezlusterkowca jakiegoś...

---

To nie do mnie sugestia:) Może i warto, tylko nie każdy mały bezlusterkowiec posiada wizjer (np. EPL-7), a taki "doczepiany" mało wygodny. Nie wspominając już o małym jasnym zoomie, a to zdaje się było kryterium wyboru.

Cytat:

---

Zamieszczone przez andtor2

To nie do mnie sugestia:) Może i warto, tylko nie każdy mały bezlusterkowiec posiada wizjer (np. EPL-7), a taki "doczepiany" mało wygodny. Nie wspominając już o małym jasnym zoomie, a to zdaje się było kryterium wyboru.

---

To raczej ogólna sugestia w odniesieniu do wcześniejszych postów...

Nie ukrywam, że wielkość ma znaczenie. Bezlusterkowiec to ciekawa opcja, ale o wizjer u nich ciężko, a i nie chcę się pakować w kolejne szkła do kupna. No i te szkła małe też nie są, dlatego pozostaje mi kompakt.

Nie chce zmieniać systemu, a jedynie uzupełnić brak aparatu podróżnego, bo z d7100, zestawem szkieł, lampą itp. aż tak łatwo się nie podróżuje :-P choć nie mówię, że się nie da ;-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez tikat

Nie ukrywam, że wielkość ma znaczenie. Bezlusterkowiec to ciekawa opcja, ale o wizjer u nich ciężko, a i nie chcę się pakować w kolejne szkła do kupna. No i te szkła małe też nie są, dlatego pozostaje mi kompakt.

Nie chce zmieniać systemu, a jedynie uzupełnić brak aparatu podróżnego, bo z d7100, zestawem szkieł, lampą itp. aż tak łatwo się nie podróżuje :-P choć nie mówię, że się nie da ;-)

---

no to pozostaje LX100 :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez tikat

Nie ukrywam, że wielkość ma znaczenie. Bezlusterkowiec to ciekawa opcja, ale o wizjer u nich ciężko, a i nie chcę się pakować w kolejne szkła do kupna. No i te szkła małe też nie są, dlatego pozostaje mi kompakt.

Nie chce zmieniać systemu, a jedynie uzupełnić brak aparatu podróżnego, bo z d7100, zestawem szkieł, lampą itp. aż tak łatwo się nie podróżuje :-P choć nie mówię, że się nie da ;-)

---

Stylus 1? Tu już pisałem ;) https://forum.olympusclub.pl/threads...=1#post1245121

Największą wadą Stylusa jest 28 mm na krótkim końcu.
Wolałbym zdecydowanie 24-200.

Cytat:

---

Zamieszczone przez tikat

Nie ukrywam, że wielkość ma znaczenie.......

---

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kacpero_1

no to pozostaje LX100 :)

---

Albo jeszcze mniejszy rx100III:wink:

Cytat:

---

Zamieszczone przez robertos102

Albo jeszcze mniejszy rx100III:wink:

---

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kacpero_1

no to pozostaje LX100 :smile:

---

Przecież kolega napisał:

Cytat:

---

Zamieszczone przez tikat

...dlatego pozostaje mi kompakt.

Nie chce zmieniać systemu...

---

Wybór jest tylko jeden :p

@ahutta - czemu akurat Stylus? Ma mniejsza matrycę i mniejszą plamkę niż LX100, a zatem będzie trochę gorzej radził sobie a słabym świetle. Obiektywy są porównywalne - f/1.7 Panasonica szybko się kończy, więc ma to dla mnie marginalne znaczenie.

rx100 III - nie ma wizjera, więc odpada.