Ale dajesz z tymi oczyma. Aż przerażają. Zwłaszcza u dziecka.
Wersja do druku
Ale dajesz z tymi oczyma. Aż przerażają. Zwłaszcza u dziecka.
hmmm tąbnęła mnie ta sytuacja.
Jak to się stało że usunęli te zdjęcie?
Z dzieckiem, a dokładnie z jego zainteresowaniem się obiektywem, miałam nie lada kłopot.
Ale znalazły się triki. Ważne aby dzieciaczka czymś zająć.
Po godzinnej sesji zaprosiłyśmy do siebie mojego psa... który siedział obok obiektywu i problem rozwiązany :)
---------- Post dodany o 11:14 ---------- Poprzedni post był o 11:07 ----------
zdjęcie zamieściłam w galerii, mam nadzieje że nikogo z Was nie urażę.
Karmiąca matka
Trzeba by było być idiotą aby się tym zdjęciem urazić. Jest subtelne i to wystarczy. Może to dziwne ale na tym zdjęciu najbardziej podobają mi się oczy matki (bo mniemam, że to matka). Pomimo, że przymknięte to wiadomo gdzie patrzą i ja w tych przymkniętych oczach widzę jakąś taką pozytywną/wesołą miłość do dziecka :)Cytat:
Zamieszczone przez Mart_uszka
.... tysz prawda ....Cytat:
Zamieszczone przez CzaRmaX
A kiedyś dawno temu były modne zdjęcia dzieciaków golasów a teraz zrób takie zdjęcie i jeszcze je gdzieś umieść to zaraz będziesz podejrzanym o pedofilię :)
Co do S20 to generalnie fajnie ale pewne dwie rzeczy mi się jakoś rzucają na moje gałki. Coś mi nie pasuje w kadrze a po drugie tytuł lekko nie pasuje mi do całości. Jakby to powiedzieć - ta dziewczyna jest w takiej pozie, że bardziej nadaje się do zdjęcia o jakimś erotycznym nastawieniu niż do zdjęcia z dzieckiem i o takim tytule a poza tym już nie ma takiego spojrzenia i wyrazu twarzy jak na poprzednim i może dla tego takie są moje odczucia :)
Coś w tym jest, co CzaRmaX pisze, w S17 była taka czułość w spojrzeniu matki, maluch bezpiecznie spoczywał na piersi, nawet przyklapnięta powieka lewego oczka "grała" z całością. S20 sprawia wrażenie precyzyjnie upozowanego, choć uśmiech matki nadal piękny.
Widzisz to samo co wielu innych.Roznica jest tylko taka,ze Ty napiszesz a inni nie.Pokazujac matczyna milosc mozna pokazac w rozny sposob.Ale bez ubrania w jakiejs pozie to naprawde trzeba umiec.Ogladajacy jesli nie zobacza dobrej obrobki,odpowiedniego swiatla i odpowiadajacej do tematu pozy zaczna widziec obydwa posladki,cycki i nic wiecej.Dawniej (nawiazujac do golaskow)zdjecia takie ogladalo waskie grono (rodzina,bliscy znajomi)teraz wstawisz w Kluczewie Gornym to w Accapulko skomentuja,nie widzac,ze to ciocia Krysia tylko cycata du.....To jest wlasnie ta roznica.Cytat:
Zamieszczone przez CzaRmaX
Ciekawe jak by oboje byli ubrani czy ciuchy zabily by te milosc????
Jestem facet i zawsze postrzegam kobiety przez pryzmat płci (to chyba jeszcze źle ze mną nie jest:) ) a szczególnie kiedy kobieta jest roznegliżowana na zdjęciu tylko w przypadku poprzedniego zdjęcia ułożenie dziewczyny z dzieckiem i jej mina tworzyły taką całość, że kwestia ciała schodziła na dalszy plan, natomiast w przypadku S20 to seksualność pierwsza przykuwa moją uwagę i pewne charakterystyczne ułożenie ciała jak na wielu filmach, typu wychodzi facet z łazienki i widzi kobietę w łózko w takiej pozie mówiącej czekam na Ciebie i stygnę, rozgrzej mnie :) a potem dopiero, że jest tam dziecko. No i mina modelki jest trochę na zasadzie takiej zirytowanej matki myślącej sobie "będziesz ssał tego cycka czy nie" ;) i dziecko też wygląda na trochę takie znudzone :)
S20 podoba mi się. Jest to fotka, jak na moje oko, rodzinna, macierzyńska, szczególne wrazenie wywiera ujęcie dziecięcia w rekach, w dłoniach przez mamę, jej spojrzenie w kierunku dziecka. Nie dopatruję się tu erotyzmu. Dużo by o tym pisać, ale nie sądzę, że zdjęcie jest nakierowane na zmysłowość, zalotność, kuszenie, demonstrację urody, wdzięków, figury, jeno na bycie mamą.
Bardzo mi sie podoba takie upozowanie i ujęcie.
Pzdr, TJ