Wersja do druku
Trzeba tylko zdawać sobie sprawę, że "naginanie krzywej" w aparacie ma wpływ na plik JPG, a na RAW-a już nie. Dlatego moim zdaniem lepiej naświetlać na histogram, włączyć ostrzeżenie o przepaleniach i w razie konieczności używać korekty ekspozycji na minus, aby nie przepalić świateł.Cytat:
Zamieszczone przez jarod69
Ja akurat jestem "leniwy" i robię fotki właśnie w jpg-ach. Ale andtor2 ma rację jeśli brać pod uwagę całokształt, chociaż trochę więcej z tym jest zabawy... Aczkolwiek histogram zawsze mam włączony i robiąc w jpg również czasami coś się go przesunie (a propos: fuji x-m1 który to jest aktualnie moim drugim aparatem kapitalnie rozwiązał sprawę korekcji naświetlania osobnym kołem nastaw ).
http://www.canon.pl/for_home/product...7_x/index.htmlCytat:
Zamieszczone przez viruuss
;-)
upssss, teraz dopiero zaskoczyłem :)Cytat:
Zamieszczone przez Mik3
XZ-2+auriol 20-60x60 -taki z lidla ;)
Pierwsze zdjęcia z oswajania się z aparatem, najbardziej bałem się o zdjęcia pod światło, krajobrazów, ogólnie trudnego oświetlenia, pierwsze wnioski, jest inaczej niż lustrzanką, dużo bawiłem się korekcją naświetlenia, raczej na minus, czasem się przydaje, ale niezaskoczenie na plus, że większość tych z korekcją jest niedoświetlona ;), czyli naświetla dobrze jak jest na 0 (dla pewności jak mi zależy na kadrze zawsze robię pare zdjęci z różnymi stopniami korekcji)
Zbliżenia,makro aż za ostre, takie trochę sztuczne mi się wydają.Załącznik 158055Załącznik 158043Załącznik 158044Załącznik 158047Załącznik 158046Załącznik 158045Załącznik 158048Załącznik 158049Załącznik 158051Załącznik 158050Załącznik 158052Załącznik 158053Załącznik 158054
Załącznik 158039
Wciaz nie moge sie nadziwic ze dla tylu to takie zaskoczenie "bo nie luszczanka i jednak ladne zdjecia mozna robic...".
Aparat to aparat, jak sie chce i potrafi to efekty sa dobre.
Cieszy ze jestes zadowlony z XZ, to bardzo wdzieczny aparacik.
Inaczej bo ciężej kadrować bez wizjera, zanim się nauczyłem jak tu utrafić np. robaka to ten już 3 razy dał dyla, po jakiś 2 dniach doceniłem uchylny ekranik, że można dyskretniej robić zdjęcia, nie trzeba się schylać, przy silnym świetle to właściwe zdjęcie robi się na pałę (z uchylnym jakoś można sobie cień zrobić z brzucha, albo swojego korpusu), prawie nic nie widać w tym ekraniku, a tak to naprawę b.fajny aparacik, no i cichy, trochę się bałem tego elenktycznego zooma, że będzie hałasował, migawka prawie bezgłośna, przy tym klapaczu którego używałem dotychczas (sony alfa 100) to praktycznie jej nie słyszę, no i waga, tam targałem ponad 1,5 kg, to praktycznie nie waży, wielkość mnie mniej interesuje i tag nie upycham go po kieszeniach, a nosze w ręku, albo jak homonto (rower).
ładne zdjęcia "zdravko" ! z ciekawości zapytam jakie masz ustawia: koloru, ostrości, itp ??
Kolory to chyba były vivid czy jakoś tak, teraz zamieniłem na naturalne, ostrość była na 0 (te z neta przed zakupem jak pisałem wyżej za ostre mi się wydawały, więc nie szedłem ta drogą i ustawiłem na 0), redukcja szumów wyłączona, preselekcja przysłony iso na sztywno 100, balans auto, w lesie dawałem czasem na zdjęcia w cieni albo pochmurne żeby je trochę ociepliło, plus słoneczna pogoda i tyle chyba ;) .
jeszcze jedno, o co chodzi z rawami, porobiłem próby i nie widzę różnicy między jpg a raw, z alfy to była masakryczna różnica.