Esystem M42.

Cytat:

---

Zamieszczone przez kadm_kg

Tak, ale czy dam sobie z nim rade? To ze jest lepszy do ptaszkow to wiem :) J apotrezbuje ptaszki + spadochroniarze... Stad pomysl na 400 ale jak ktos wyzej napisal, ze bedzie ciezko to zaczalem sie zastanawiac..

---

Na pewno będzie trudniej utrzymać obiektyw w łapie bez ruchu - ale dzięki 2x dłuższej ogniskowej zbliżenie będzie lepsze.
Jesli chodzi o skuteczność ostrzenia, myślę, że będzie podobna w jednym i drugim.

Tele 400-ka kosztuje w granicach 350-400 zł (ja swoje będę sprzedawał bo nie mam czasu na ptaszki, więc u mnie będzie taniej ;-)) - zawsze możesz toto opylić później, jeśli nie będzie ci pasowało, praktycznie nic nie tracąc (ceny tych obiektywów raczej się nie zmieniają).

No ja tego bez statywu nie widze. tylko taka opcje rozwazam.

Wiec brac ta 400?

Cytat:

---

Zamieszczone przez kadm_kg

No ja tego bez statywu nie widze. tylko taka opcje rozwazam.

Wiec brac ta 400?

---

Jeśli tak - ja bym brał 400-kę.

OK. Wiec bede polowal na 400. Zobaczymy co z tego bedzie.

jako ciekawostkę wrzucam kolejne zdjęcie Pelengiem. zrobione w praskim Labiryncie przedstawia obraz Obrona mostu Karola i został zrobiony w świetle zastanym, czyli sztucznym ;-). jeśli ktoś był, to wie jaka to jest perspektywa, czytaj jak daleko jest obraz od widza. troszkę tylko przycięte, bo w prawym dolnym rogu znalazło się jakieś źródło światła dające żółtą plamę.
nie rzucam tego do galerii, bo mojego udziału w tej kompozycji nie ma, więc nie do mnie należą prawa autorskie. proszę to więc potraktować jako przykładowe zdjęcie z obiektywu Peleng 8 mm.

I ja zgłaszam akces do "klubu M42" ;)
Doszła właśnie przelotka z Lublina kupiona na allegro (taniej jak oficjalnie) i przymierzam się do prób. Mam Obiektyw Meyer 135/2,8, obiektyw z Zenita 58 i jakiś z Praktiki... teraz nie pamiętam jaki. Podpiąłem na krótko Meyera i myślałem, że coś jest nie tak z aparatem ponieważ na programie "A" nie mogłem zmienić manualnie nastawy przesłony. Dopiero po chwili się kapnąłem, że jak kręcę obiektywem, to zmienia się czas, czyli wszystko OK. Faktycznie ostrzenie przez wizjer wymaga nieco wprawy. W sobotę jadę na urlop, tak więc biorę obiektywy i zobaczę co z tego wszystkiego wyjdzie. Poza tym cały czas mi chodzi po głowie obiektyw MTO 1000/10, oczywiście do polowania na "łysego" i inne ciała niebieskie. Ktoś się bawił taką lufą? Wyczytałem gdzieś, że właśnie ten obiektyw bardziej nadaje sie do astrofotografii ponieważ ma najlepszą rozdzielczość przy nieskończoności. Jest jeszcze Rubinar, który ma takie same parametry, ale jego najlepsza rozdzielczość przypada gdzieś w okolicach środka.

witam.
mam pytania(prozby):
czy pstrykał ktoś cyfrąż z przypietym sonnarem 300mm i czy mógby sie podzielić kilkoma samplami i spostrzeżeniami na temat współpracy tego obiektywu z cyfra?

i to samo pytanie do jupiterka 36B 250mm , o nim juz troche czytaałem i widziałem ale ciagle mało.

pozdrawiam.

będąc na Małej Fatrze przetestowałem ten obiektyw podpięty do E300.
dla tych, co znają tamte miejsce: zdjęcie robione na Chlebie, widok w stronę Wielkiego Krywania (może być pomocne do oceny oddawania odległości, rozmazywania tła etc). mea culpa, ale zapomniałem jakie było ustawienie przesłony (5.6 lub 8 ).

edit: po uwadze od olifanta podmieniłem obrazek na taki o żywszych kolorach ("szczęśliwy traf" w Picasie)

strrrrrrrrrasznie blade, jeśli każde zdjęcie z tego obiektywu tak wygląda to jest to jakiś niezły badziew :roll:

Kawałek szkła z mocowaniem m42 do nabycia :-) -> https://forum.olympusclub.pl/topics1...432.htm#119834